* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

608 посошковъ. свидетельствуясь объ обширной начитанности Я—ва въ церковной литературе того времени; собственный раз-суждев!я его часто обнаруживают большой здравый смыслъ; имъ придаютъ оживлеше нар од выя пословицы и картин-ныя сравнещя; большею частью, однако, вся сила обличешй и речи заключается въ резкой нетерпимости и въ грубости выражен^. Онъ долагаетъ на основанш правилъ св. AbtioxiS скаго собора, что православному не только нельзя есть и пить съ раскольниками, но нельзя и «иного какого содруж!я или сожитгя съ ними имети», и *на пути поздра-штшя съ ними шдостоушъ, понеже враги суть Христовы» (118); одибряетъ стропя меры патрхарха Никона: «добре учини, еже совращающихъ церковь поведе пожигати» (233). Укоряя против-виковъ въ ругательствах ъ и хуленш, онъ борется съ ними главнымъ образомъ ихъ же оруж1емъ: «о отчаянныя главы, како васъ земля иодъемлетъ? невозможно бо васъ проклятыми, яко же и прочшхъ, прежде бывшихъ ерети-ковъ, нарещи, но тр епр о клят ш ni, понеже вы превышали есте не токмо Аригена, но и Нестор1я, и Македо-шя, и Ар1я. Вси бо ein предъ вами яко младенцы д1авольстш быша. Бы же явистеся самыми верными и совершенными д!авольскими воинами» (188); «Истинну о васъ Апостолъ глаголетъ, еже нарицаетъ васъ скотомъ несмыслен-нымъ» (61). Въ послесловш П. старается оправдать «унизительность» и «суровость» своей речи: «ревность бо моя, подвиже мя на такое жестокословхе. Вы не на суровость словесъ смотрите, но зрите разума тёхъ словесъ». Онъ оправдывается темъ, что онъ въ разуме и художестве младенецъ, въ чиз1; земледелецъ, простецъ и кшшвыя премудрости не наученъ и выражаетъ надежду, что его простая речь «про-стымъ дюдямъ будетъ поемна». Сочи-нете его, однако, весьма понравилось и ученымъ людямъ. Справщики московская печатнаго двора, получивъ отъ По-еошкова его «Зеркало» тотчасъ по его окончанш, послали рукопись, умолчавъ объ имени автора, въ начале 1709 г. святителю Димитрпо Ростовскому, который какъ разъ въ это время закан-j чивалъ свой трудъ противъ раскола: «Розыскъ». Св. Димитргй чрезвычайно удивился достоинствамъ сочинешя не-известнаго автора; онъ собственноручно написалъ на рукописи два хвалеб-выхъ четверостишия и писалъ справщику Оеологу: «книжица та воистину благопотребяа, великое раскодьникомъ обличеше и постыжденге. Когда бы та книжица прилучилася прежде написа-шя моей, много быхъ отъ нея почер-пнулъ. Я свою помощш Божгею окон-чилъ. Прошу честности твоей возв^сти-ти мне, кто тоя книжице писецъ?» Не получивъ ответа на этотъ вопросъ, Димитргй вновь настойчиво спрашивалъ объ имени автора: «гПросихъ и прошу: не утайте мя творца тоя книжицы. Кто писа столь то дивно? Живъ ли онъ? Зело книжица та благопотребна пра-вовернымъ». Св. Дамитр1й находилъ нужнымъ только «мало нечто местами тисправяха и прючистити» и, по-видимому, не замедлилъ заняться этимъ деломъ. Результатомъ его работы, по соображешямъ Е. Прилежаева, и явилась сокращенная редакщя сочинешя ?—ва, подъ назватемъ «Зеркало безыменнаго творца, на раекольниковъ обличеше». Эта редакщя отличается отъ пространной главнымъ образомъ темъ, что въ ней опущена последняя обширная глава (23-я), составляющая почти треть всей книги, и посвященная всецело полемике не съ раскольниками, а съ протестантами; опущена и другая глава (2-я) о лжи; друия главы также сокращены; оставилйся матер 1алъ распред^лень на б0льшее число главъ, а именно 26, вместо 23 главъ первой редакцш; въ начале помещены вирши, написанныя св. Димитрхемъ Ростовскимъ. Проф. Царев-скШ полагаете, что краткая редакщя есть дело самого автора, а не Димитрхя, такъ какъ она представляетъ почти сплошной перифразъ редакцш пространной. Не меньше, чемъ раскольничья и лю-торская ереси, противъ которыхъ направлено было «Зеркало очевидное», тревожила Посошкова общая «духовная нужда»: несоблюдете въ жизни и совершенное незнавге элементарныхъ оснований христганскаго ученгя. Учащав-I ш1яся встречи еъ иноземцами пока-