* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

5?4 ПОПОВЪ. фическихъ назватй» (тамъ же, за 1887 г., & 1) и др. Следуетъ также упомянуть и о сочи-ненш, которое «до сихъ поръ въ русской литературе предетавяяетъ - собою единственный и довольно обстоятельный обзоръ государственная и · общественная устройства Венгр in, на которомъ, какъ известно, отразились два вл1ян1я: съ одной стороны романо-германскаго Mipa, а съ другой—славянскаго». ' Мы разу-мйемъ сочинение, озаглавленное: «Мадь-ярскхй историкъ Владиолавъ Салай и йстор1я Венгрш отъ Арнада до Прагматической санкщв»1 (въ .«Журнал^ Министерства Народнаго ПросвФщетя» 1868 г., №№ 1, 3, 5 и.6, и отдельно). Помимо теоретическая .изучетя истории и современной жизни славянскихъ земель, П. велъ самыя оживленныя сно-шенгя съ славянами и для прибывав-шихъ въ Pocciro являлся главнымъ ру-ководителемъ и помощником!.: живёй-шее и непосредственное участие принималъ онъ въ устройстве этнографической выставки и славянскаго съезда въ Москве въ 1867 г., посвятивъ опя-санно ихъ обширный томъ (472 стр.), подъ заглавдемъ: «Всероссийская этнографическая выставка и Славянский съездъ въ мае 1867 года» (въ «Москов-скихъ Университетскихъ Известаяхъ» 1867 г., Ха 8—12 и отдельно) и впо~ следствш былъ однимъ изъ усердней-шихъ членовъ Славянскаго Благотворительная Комитета при Погодине и Аксакове, во время еамаго разгара сербской войны. Хотя аа все время отъ заграничной поездки и до ковца 1880-хъ годовъ исто-р!я славянства занимала центральное место въ заняияхъ Попова, темъ не менее онъ находилъ возможными посвящать свои труды и разработке не-которыхъ эпизодовъ и отдельныхъ во-просовъ по русской исторш, останавливаясь преимущественно на бюграфиче-скихъ очервахъ ученыхъ и обществен-ныхъ деятелей. Къ области древней русской исторш относится одна его работа: «О значеши германская и вязаний-скаго вл1яшй на русскую историческую жизнь въ первые два векаея развит1я» (въ «М-осковскихъ Университетскихъ Известяхъ» 187-1 л, Ж 1 и въ «Ряж- скомъ Вестнике» 1871 г., №№ 56—61), въ которой онъ довольно метко очер-тилъ главные моменты этихъ влшеШ на русскую жизнь: патр!архальнаго быта племенъ славянскихъ, дружинная быта, занесенная къ намъ варягами, и цер-ковно государственаыхъ порядковъ, за-имствованныхъ изъ Византии. Затемъ, кроме брошюры: «Историче-скхя заметки о Бежецкомъ Верхе XVII и XVIII вв.» (въ «Чтетяхъ Московскаго Общества Исторш в Древностей Росс.» 1881 г.,·-кн. 3 и отдельно), все почти работы П. относятся къ ХУШ—· XIX вв. Таковы: «Какъ и аачемъ Петръ Велищй» лостроилъ ПетербургъУ» (въ . «Московскйхъ Ведомостяхъ» 1872 г., j\s 109); «Осипъ Андреев ичъВаженивъ,— эцизодъ изъ исторш общественяыхъ нра-вовъ Петровской эпохи» (въ «Древней я Новой Poccih» 1877 г., № 9 и 10); «О внутреннихъ реформахъ и внешнихъ делахъ Александра I». (въ «Отчете Московскаго Университета» за 1878 г.); «Н. И. Надеждинъ на службе въ Московскомъ Университете въ 1832—1836 гг.» (въ «Журнале Министерства Народнаго Просвещения» 1880 г., № 1); «Московский Университета после 1812 года» (въ «Русскомъ Архиве» 1881 г., № 1); «Изъ судебной практики Московскаго Университета 1816—1817 г.» (въ «Юри-дическомъ Вестнике» 1882 г., № б; оба последннхъ очерка составлены исключительно на основаши архивныхъ матерхаловъ); «•Императоръ Николай I въ Московскомъ Университете въ 1837 году (въ «Русской Старине» 1883 г., X» 9); «Гр. Е. Щуроаскхй въ 1832—1846 годахъ» (въ «Русскомъ Вестнике» 1883 г., № 6); «Дело М- Верещагина въ Сенате, въ 1812—1816 гг.» («въ «Чте-тяхъ» Московскаго Общества Исторш и Древн. Росс.» 1888 г., № 1) и др. , Не мало поработалъ въ интересахъ русской исторш Поповъ и состоя дея-теЛьнымъ членомъ Московскаго Общества Исторш и Древностей Российских?, въ течете 12 'летъ (1875--1888). Помимо множества разныхъ мелкихъ со-общешй, по большой части основанныхъ на изученщ архивнаги матергала, не-крологовъ и проч., онъ редактировала первую книжку «Чтетй» за 1888 г. и написалъ обстоятельную «Исторш Mo-