* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

поповъ. 563 «Судьбы уши бъ русской Холмекой енархш» (тамъ же, 1874 г., №№ 4, 5, 6, 7 и 8, и отдельно); до отзыву проф. Горчакова, названная брошюра—«замечательное явлеше въ русской церковно-истори ческой литературе. Она содер-яситъ строго научное изложение исторш уши въ цред^дахъ Холмекой епарх1и, хотя, при всей строгости къ требоватямъ науки, носить на себе и черты публицистическая характера»; «Нынешнее состояние православной церкви въ Сербш» (тамъ же, 1874 г., № 10); «Серб-скШ церковный вопросъ въ Австрш» (тамъ же, 1874 г., № 3); «Истор1я като-лическихъ лисой въ Китае» (въ «Мис-сшнере» 1875 г., № 27—29) и некоторый др. Сюда же относятся и помещенный въ редактированяомъ имъ сборнике «Родное племя» статьи: о Погодине, Болгарщ, Сербш, о воляешяхъ въ Боснш въ 1873 г. и др. Более вебхъ другихъ славянскихъ земель привлекала къ себе внимаше П., какъ мы уже и выше сказали, Серб1я. Истории сербской народности посвящена и его докторская диссертация: «Росшя и Серб1я. ИеторичесшЙ очеркъ русскаго покровительства Сербш съ 1806 по 1856 г.», въ 2-хъ томахъ (М. 1869 г.), переведенная тогда же на сербскШ языкъ и удостоенная Акадеаиею Наукъ Ува-ровской премш. Этотъ «очеркъ» быдъ признанъ въ свое время за «самое замечательное произведете нашей исторической литературы», за «капитальный историчесюй трудъ, съ появлетемъ котораго, смело можно сказать, истор1я русской дипломами до восточному вопросу подучила весьма ценный вкладъ, а молодое государство родстреннаго русскому народа приобрело первую обширную и научно-обработанную истор1кь>... (Отзывъ проф. Вогншича въ 13-мъ при-сужденш Уваровскихъ наградъ). Второе сочинеше, служившее продол-женхемъ новой сербской истории, было озаглавлено: «Сербия после Нарижскаго мира» (въ беседе» за 1871 г., >6 6, 7, 8 и 9, и отдельно); обнимая собою время съ 1856 до 1859 г., оно излагало дина-стическгя и государственный перемены. совершивш1яся въ Сербш въ этотъ пе-ршдъ. Поздаее П. ивдалъ и дополнен1Я къ нему, подъ ваглав!емъ: «Вторичное правлен ie Милоша Обреновича въ 1859— 1860гг.» (въ «Русской Мысли» sa 1880 г., № 4 и 9 и 1881 г., № 8) и «Серб1я и Порта въ 1861—1867 г.» (въ «Вестнике Европы» sa 1878 г., № 2 и 3), Изъ другихъ крупныхъ работъ П., касающихся Сербш, навовемъ сл^дую-пця: «Военныя по селен i я сербовъ бъ Австрш и Poccin» (въ «Вестнике Европы» 1870 г., J\6 6); «Но доводу событий въ Сербш» (въ «Православномъ Обозреши» 1881 г., J>e 11); «ИзвЬспе о нохожденш Симеона Степанова сына Пишчевича»,въ 3 частяхъ (М. 1883 г.); «Жизнь А. С, Пишчевича, имъ саиимъ опиеаяная, 1764—1805» (М. 1885 г.); «Къ вопросу о реформе Вука-Караджича» (въ «Журнале Министерства Народнаго Просвещешя» за 1882 г., № 4; здесь собрано довольно много сведений о школьныхъ и литературныхъ связяхъ Poccin съ сербами), и др. По отношешю къ прочимъ славян-скимъ народностямъ изъ целаго ряда его произведенШ укажемъ на сл-Ьдую-Щ1я; «Очерки религшзной и надшваль-ной благотворительности на Востоке и среди славяяъ» (С.-Пб. 1871 г.); «О народныхъ юридическихъ обычаягъ у южныхъ славянъ» (въ «Журнале Министерства Народнаго Проев-Ёщбшя» 1875 г., Ju 3); «Археологическое Общество при Чешскомъ музее и его жур-налъ» (въ сборнике Московскаго Архео-логическаго Общества «Древности» за 1877 г., т. VI); «Biorpa