* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

352 ПОЛИКАРПЪ. мояа, епископа Владимире к аго я Суз-дальскаго, д поел a aie самого Подшсарпа къ архимандриту Печорскому Акивди-ну. Эти источники указываю«., что П. былъ пострижеаЕикумъ ?????-Печерска-го монастыря, повидимому, привадле-жалъ къ числу людей достаточным, что в ? дно изъ того, что онъ делать ножер-твованш на украшеше гран овъ. Изъ ряда монаховъ оеъ выделялся, кожетъ быть, происхождение мъ, можетъ быть, образованностью и, благодаря тому или другому, пользовался уважетемъ въ княжескомъ круге; не иначе, какъ этимъ можно объяснить желаше князя Юрш Всеволодовича Суз дальскаго поставить простого чернеца П. сопрест&льникомъ Симону на об® енискоти по Владимиру ? Суздалю; на это же указываетъ и отрывокъ письма Верхуславы - Анастаст, жены князя Ростислава Рюриковича, къ Симону, где она говоритъ о готовности своей потратить болыгая суммы денегъ («до 600 сребра расточити») на устроенхе положешя Еоликарпа и Симона. Желаше выдвинуться изъ общей среды было не чуждо самому О., какъ это явствуетъ изъ письма Синона: онъ тяготился подчиненностью («не вСхО-телъ служити свету мужеви... архимандриту Акиндину»), хот^лъ уйти изъ Печерскаго монастыря «изъ-за гордости», искалъ старейшинства; две попытки такого искав1я старейшинства отмечены Симовоыъ—это игуменство у святыхъ безмездниковъ Козмы и Да-шана и, после возвращения въ Печер-скШ монастырь,—игуменство у святого Дмитрзя: и отъ того и отъ другого П. отрекся самъ добровольно, хотя во вто-ромъ случае, мозеетъ быть, оказала вя!я-ше болезнь глазъ (осжуден1е оч1й) Письмо Симона имело целью убедить П. не уклоняться отъ монастырской жизни, отказаться отъ честолюбввыхъ желанШ. лопытокъ добиться воввышешя; средством для убежден!я П. онъ взялъ описате жизни своихъ предшественни-ковъ по Печерскому монастырю (онъ самъ былъ постриженникъ этого монастыря). Советь Симона сохраншгь П. на всю жизнь въ обители, оказалъ чрезвычайно важное в.ояще на деятельность его, какъ писателя, устранить честолюбивые планы въ административной дея- тельности. Письмо Симона изменило направлен^ честолюбгя П. и указало ему литературное поприще; оно явилось и образцомъ для труда П., какъ нередко указываетъ въ своемъ труде самъ авторъ. Съ ииенемъ П. соединяется обширное < Послате къ архимандриту печорскому Акиндину о святыхъ и блаженныхъ черноризцахъ братш нашей»; это рядъ отдельныхъ сказаний о некоторыхъ подвижникахъ печерскихъ съ преди-слов1емъ-послатемъ къ Акдндину. Поел аше П. обыкновенно называется «вто-рьшъ послан1емъ», такъ какъ, находясь въ общей связи съ другими повестями о печерскихъ подвижникахъ (патериком-ъ к1ево-печерск!шъ), по отио-шен1ю къ посланио Симона («первому>) является следующимъ — вторымъ. Въ послаще входятъ повести: 1) о Лаврен-тш затворнике, Аганите, Моисее Угри-не, 1оанне затворнике, 2) Никите затворнике, Григорш чудотворце, Прохоре черноризце, Марке печернике, Geo-доре и Василш, Пимнне многострадальному 3) Алимпш, Спиридоне и Нико-диые; источниками первой изъ этихъ трехъ груопъ, какъ выясняетъ А. А. Шахыатовъ, послужило не дошедшее до насъ жит1е Антон1я, второй—ПеЧерская летопись, также не дошедшая до нашего времени, третьей—устное монастырское прбдаше. Время написания послания П. не вполне определенно. Въ конце житхя Агадита П. говоритъ, что Пйгпетъ онъ въ 15-е лето игуменства Аквндина и что 160 летъ прошло со времени написашя первыхъ жатгй печерскихъ подбйжеиковъ; архимандратъ Акиндинъ только разъ упоминается въ летописи подъ 1231 г.; годъ приняэтя имъ чина архимандрита печерскаго не-извеетенъ, цыфра 160 даетъ право относить трудъ П. къ 3282—1233 гг. (прек. Айтон1Й умеръ въ 1072—1073 г.+160= 1232—1283), но эта дата не вполне согласна съ другими хронологическими намеками посландя: въ немъ встречаются некоторый выражены, указывающая на то, что посл&ше писано еще при жизнй еп. Симона, т. е. до 1226 г. и несомненно во время его епископства, т. е. после 1214 г. Насколько более точно определение времена послашя П. гможетъ быть сделано при помощи по-