* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛОКРЫШКПНЪ—ПОЛЕВОЙ. 293 н указатель къ нему В. Н. Рогожина; «Литературный В-Ьстнпкъ? 1902 г., ^ 3, стр 27S, ст. ?. I. ; Лященко; «Библиография. Записки» 1S92 г.. S, стр. 437; А. Д. Гадаховъ. История русской словесности. т. Ii. С.-116. 1880. стр. 227; Биолюгр.'листы И. Н. Ксппена, 1825 г., ^s 23, стр. 32У; Сочинешя кн. П. П. Шишкова, ч. i, M, lis 19. стр. 70—73. («Къ любезному философу горы Алаунской»): Я. ?. Березпнъ-Ширяевъ. Marepiujbi для библзо-графш; „М-Ьсяцесловъ" на 1821 г., ч. I, стр. и(.;:;; „Москвптянннъ- 1843 г., Лё 2. стр. 595—(i и ]\°4, стр. 279, К С, стр. 537, 538. Б. Л. M—iu. Поврышкинъ, Андреи -дьякъ. Въ 1646 году былъ подъячимъ Казанскаго Дворца. Въ этомъ году, въ ноябре, вы-шелъ указъ всбмъ подъячимъ им^ть у себя луки, пищали или рогатины в явиться на смотръ: Андрей Покрыт-кинъ долженъ былъ явиться при рога-тин?, Въ 1666 г., когда была торжественная встреча за городомъ при npi-'Ьзд4 въ Москву Грузинскаго царевича Николая Давидовича, то и Покрышкинъ, подъяч1й того же Приказа, участвовалъ въ ней въ «^здокахъ»; 5-го сентября 1680 года онъ—дьякъ въ Великомъ Ус-тюгё. Въ 1683 году на П., дьяка Вели-каго Устюга, жаловалась браия Соло-ведкаго монастыря и послала челобитную государю, после чего Покрышкинъ, равно какъ и воевода, стольникъ 1евъ Поярковъ, былъ уволенъ. Съ 26-го февраля 1684 г. по 13-ое шня 16S4 года Покрышкинъ былъ дьякомъ въ Астрахани. «Доп. къ Акт. Истор.;. т. VIII. стр. 182; т. 15. стр. 106; т. X, стр. 57, 'У.\ 297—298; т. XI, стр. 63; еРусск. Истор. Buojiot.», т. X. стр. 31)2; т. XI V\ стр. У09; «Памяти. диплом, снош.», т. V. стр. 111; ^Дворцовые разряды», т. III, стр. 627. ?. Б-н-въ. Полатаевъ (Пулутаевъ), JХансуръ, татаринъ, депутатъ въ Екатерининскую Коммиссш) о сочиненш «Новаго Уложения» 1767 г. отъ татаръ Оренбургской Сеитовой слободы. Въ засёданш коммиссш 15-го октября 1767 г. П., отстаивая интересы слободы, представилъ на мн4-aie депутата Ал. Подъячева объ ограничена торговли татаръ пределами тёхъ городовъ Ы4 уЬздовъ, где они йм^ли жительство, возражен!е, въ коемъ объяс-нилъ, что, на основанш особой приви-легш, данной городу Оренбургу указомъ Сената отъ 8-го августа 1745 г., Септов а слобода поселена была на пограничном^ mIcti именно въ д'Ьляхъ ведения местными жителями торговаго промысла, и что отнят!е у татаръ этой при- вилегш привело бы ихъ къ крайнему обЪднЪшю. <Сборш1къ Пмпорат. Русскаго Исторцческаги Обществах т. XIII, стр. 98 н 114. П. Клотчечъ. Поле (Полевъ), Ажнсандрь Борисовича, родоначальникъ Полевыхъ, московски бояринъ; въ 1389—1425 г. упоминается, какъ бояринъ в. к. Василия Дмп-трхевича. Въ 1390 году онъ 'Ьздидъ за невестой великаго князя, Софьей Витовтов-ной, и черезъ Новгородъ привезъ ее въ Москву въ томъ же году. Въ 140 f году онъ участвовалъ въ походе московской рати на Торжокъ. «Ilojn. Собр. Русск. Л-Ьтоп.».т. III, ???. 101: т. IV, стр. 07, 104,143, т. V. 244. т. VIII, стр. 61; кн. А. Б. Лооановъ-Ростоссиц, Русская родословная книга», т. И, С.-Пб. 1895, сур. ПО. A. d-chiu. Полевая, Е. .4.—см: Авдеева. Полевой, Нсенофонтъ Алскоъевачъ, писатель; родился въ Иркутск·?; 20-го ноля 1801 г. Раннее детство онъ про-велъ въ Сибири, а досяти л?тъ былъ привезешь въ Москву незадолго до нашеств1Я Наполеона. Кочевая жизнь, которую пришлосъ вести его отцу, и некультурность родной семьи не дали ему возможности получить систематическая образовашя: онъ учился какъ и гд1; придется, больше изъ собственной любознательности, постоянно имея передъ собой прекрасный образецъ человека, жаждущаго просвещения, въ лице своего старшаго брата Николая. Этотъ брать былъ его наставниконъ и товарищемъ въ деле самообразован1я: одно время онъ, по собственному признанно, училъ Ксенофонта Алексеевича, чему самъ выучивался въ предшествующее два-три дня. Совместный заняия принесли пользу—сообщили молодому человеку любовь къ знатю и способствовали его начитанности. Сравнительно рано лишившись отца, Полевой решай» не продолжать его торговыхъ пред-npiflTiO, а въ 1825 году сделался од-нимъ иаъ дЪятельныхъ сотрудниковъ «Московскаго Телеграфа», где онъ участвовалъ преимущественно въ отделе критики и библюграфш.Лучшими статьями, помещенными имъ здесь, были разборы произведенШ Богдановича, Хомяко-