* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ПНИНЪ. 137 нопришитыхъ имъ детей, а матери ихъ или сами дети, что онъ отецъ ихъ, въ томъ доказать могутъ; тогда справедливость обязываетъ его признать ихъ своими», также съ правами эаконныхъ детей, и 3) если дети не могутъ доказать, кто ихъ отецъ, то имъ должно дать свободу избрать родъ состояния, какой они пожелаютъ. Эти меры объ улучше-ши положев1я незаконнорожденныхъ детей не могутъ, по mhisleo Ийжна, служить поощренхемъ къ большей распущенности нравовъ. Причину зла, не дающую возможности истребить его въ корне, Пнинъ видитъ въ современномъ ему иввращеншшъ взгляде на бракъ. Рисуя яркими красками картину современная ноложетя брака, бездейств1е нашяхъ законовъ противъ нарушителей брачнаго союза, Пнинъ противопоставляете этому образцовые законы древня го Рима, касающееся даннаго вопроса. Лишая родителей законнымъ порядкоыъ всехъ вы годъ, сонряженныхъ съ незаконными сожит^емъ, законодатели узиень-шаютъ темъ самымъ случаи такихъ сожаий и застав л яютъ съ бЬлыпимъ уважешемъ относиться къ браку. Оканчивается < Вопль» воззвашемъ къ Александру 1 «спасти невинность, оградить ее законами, обуздать своевольство, воздержать отъ развращения, заставить свято сохранять созозъ супружества и, наковецъ, употребить все нужны я для сея великая цели меры>. Другимъ, не менее крупвымъ сочине-шемъ Пнина былъ <Опытъ о просвещения относительно Россш», изданный въ Петербурге въ 1804 году. Въ этомъ сочиненш Пнинъ касается очень важнаго вопроса, который назрелъ и сталъ насущнымъ къ началу царствования Александра I, когда разнообразный преобразовашя, меры къ распространенно знашй въ обществе и обширный планъ народнаго образован!^ представленный въ «Предвари-тельныхъ правилахъ народнаго нросве-щешя», вызывали писателей на высказывав ie своихъ взглядовъ но этому предмету, возбуждавшему всеобщее сочувствие, и на обмевъ мыслями по поводу наилучшаго и наиболее целесообразнаго устройства уяилищъ. Пнинъ въ своемъ сочинеши излагаетъ, съ соцтльной точки зрения, мысли о томъ, въ чемъ должно состоять просвещев!е и какъ распространять его между разными слоями русскаго общества. Въ первой части решается вопросъ о томъ, въ чемъ должно состоять истинное просвещение, во второй — «все ли состояшя въ Россш требуютъ одинако-ваго просвещения», и решается отрицательно: земледельцы, мещане, дворяне и духовенство должны воспитываться въ соответственныхъ ихъ звашю у чилига; ахъ, при чемъ крестьянами, прежде чемъ заботиться о ихъ просвещеши, необходимо дать свободу, ибо только тогда они будутъ въ сосгоянш пользоваться всеми человеческими правами. Въ по-следнемъ отяошенш Пнинъ сходится съ ашешемъ своего ближайшаго друга — Ал. Ник. Радищева. Благодаря новизне идей и литературному ихъ изложенш, книга Пниеа, изданная съ дозволешя Петербургскаго гражданскаго губернатора въ 1SO4 г , потребовала къ концу того же года но-ваго вздашя, къ которому Пнинъ при-бавилъ дополнен1я, сделанный но воле императора Александра Г, бывгааго, известно, сторон никомъ освобождения крестьяне. Но одинъ изъмелкихъ писателей того времени—Гавр. Вас. Гераковъ, найдя въ «Опыте» места, наполненныя, по,его мненш, разрушительными началами, написалъ въ Цензурный Комитета доносъ, вследствие котораго цен-зоръ ве только запретсглъ новое изда-Hie книги, но даже велелъ отбирать изъ книжныхъ лавокъ экземпляры перваго издания. Онъ отозвался^ что, «если бы сочинитель нашелъ или думалъ найти какое-нибудь новое средство, дабы достигнуть скорее и вместе съ темъ безопаснее къ предполагаемой имъ цели, то-есть, къ истреблению рабства въ Рос-ein, то приличнее бы было предложить оное проектомъ правительству. А разгорячать умы, воспалять страсти въ сердцахъ такого класса людей, каковы наши крестьяне, это значить въ самомъ деле собирать надъ Poccieio черную, губительную тучу». Пнинъ представ илъ свое возражете противъ решетя Цен-зурнаго Комитета въ Главное Правлен1е Училищъ, при чемъ говорилъ» что мысли о необходимости крестьянской собственности почерпнуты имъ изъ «Наказа» Екатерины II, а дополнения деланы