* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИАТРИК1Й. 381 крови щъ. П. ничего не хот^лъ сказать о нихъ. Тогда татары муками решилась добиться отъ него желаемаго: ставили его на раскаленную сковороду, вбивали подъ ногтя спицы, сдирали съ него кожу., привязывали къ конскому хвосту л волочили по земл?,—ничто не помогло: П. въ этяхъ мукахъ испустилъ духъ (3-го шля), но ни слова не сказалъ о скрытыхъ имъ церковвыхъ сокрови-щахъ. Ц. погребенъ у Преображенской церкви въ с. Сутенъ, что на озерф Свят^, на границе Владимирской и Рязанской губершн. Неканоннзованъ. сПолп. собр. русс. дйТг>, VШ; «Русйк. Времени.», I, 280—2?!·, <Стед. кн.», II, 31—32; Карам»., Y, пр. 211; Н, Бареуиовъ, «Источники русской апографш». С.-Пб. 1883, етр. 421—422; арх. Серг!й. Полный м'ЬсяцесдоР'ь Востока, т, П. М. 1876, прнлож., стр, 67. A. Иатрикгй (Аристовскт), духовный писатель л проповЗдаакъ XYIII вйка. Биограф и ческ!я данныя о немъ крайне скудны; известно только, что до 1754 г. онъ былъ игуменомъ Седмиезерной Воскресенской пустыни (въ 17-ти верстахъ отъ Казани), съ 175& по 1757 г.—архй-мандритомъ Казане к а го 1оанно-Предте-ченскаго монастыря, и съ 1757 по 1763 г. архимандритомъ Казанскаго Зялантово-Успенскаго монастыря. Есть предположите, что воспитание онъ получилъ въ Московской или Шевской духовной ака-деыш и былъ вызвана въКааажь еписко-помъ Лукою на агЁсто учителя семинар!и. Какъ проповеднику ПатрикШ, получилъ известность, главнымъ образомъ, благодаря слову, сказанному имъ въ Ка-занскомъ Благовещенскомъ соборе 29-го Шня 1750 г.; проповедь эта, безукоризненная по конструкции, чрезвычайно жизненная всл^дствте своего дублици-.стическаго характера, предетавляетъ большой ннтересъ, какъ одна изъ попы-токъ перенестиборьбу светской и духовной власти на церковную каоедру. Главной задачей ея было порицавге д^йст-В1й казанской гражданской администра-цш въ отношенш корыстной поддержки магометанства; решительная р?чь проповедника возмутила его враговъ д дала имъ поводъ донести на него въ Петербургъ; упреки- его были истолкованы, какъ противодействие указамъ правительствующаго сената и какъ порицание пр ави лъ духовнаго регламента; представленная въ сенатъ жадоба, впрочемъ, сколько известно не им^ла успеха, такъ какъ разъяснешя епископа Луки передъ синодомъ доказали правоту Па-тришя. Несомненно, тому же проповеднику принадлежать и проповеди, который вошлц въ писанный большей частью его рукою сборникъ, хранящейся въ би-блютекЪ Зилантова монастыря. Изъ дру-гахъ трудовъ Патришя съ именемъ его сохранился переводъ съ греческаго трехъ каноновъ, сложенныхъ Мате ее мъ Кицр-скимъ, исполненный имъ въ 17-16 году. Наконецъ, его нее сл'Ьдуетъ считать со-ставителемъ книгй, къ которой приписаны эти каноны, носящей назваз1е; «Синтагматюнъ, въ немъ-то содержатся каноны же и молитвы молебяыя ко Господу нашему 1исусу Христу и ко Пресвятой Богородице, собранные убо изъ различныхъ книжицъ, более же отъ свя-таго Ефрезга. читаемьгя на всякШ ве-черъ седмицы отъ хотящихъ победите свое произволен!е ко страстемъ и ела-стемъ прилежащее, начина вдщшея отъ субботы вечера и коечапцяся въ пя-токъ вечера». Н. Вареовъ. йМапоивв'Ьстные русские ?????-йфдаики ???? croniriflj; (сХрист. чт.» 1874 г. апр-Ьаь, етр. 609—623); П. Н. Строевъ, «Библ10-лйгааеешй ааова^ь». (G.-??. 1882 г.), с. 224—225; П.М. Стробв-ь. «Списки iepapzoB-ьа. 0--Д6. 1877-сгр. 296, 301, 304. В. Ср^кт. ПатршсШ Нартшантовичъ, кн. латовскШ (пинскШ), сынъ Нариманта Гедиминовича. въ 1383 году прг&?алъ изъ Литвы въ Новгородъ, гд-Ь приняли его съ честью н дали города: Ореховъ, Корельск1й городокъ (Кеясгольмъ), половину Когхорья и село Лужское (Лу-ское—по л^топ.). Но тамоште жители не взлюбшш его, всл^дс ? aie чего въ Новгород^ поднялся мятежъ; Славян-екгй конецъ, получивш1й отъ Патри-К1Я дары, стоя л ъ за него, другие концы — противъ- Опоръ окончился тймъ, что Патрикпо дали Ладогу, Русу и На-ровекгй берегъ. Въ 1386 г., когда Димитрий Донской хотЬлъ наказать Новгородъ аа мног1я его своевольства а разбои, новгородцами предводительствовалъ, съ некоторыми другими князьями. Па-тракШ, что, конечно, не могло нравиться Дймитр1н>, и можно съ уверенностью полагать что именно по настоятю вел. князя новгородцы, въ 138& г., отняли у