* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

134 ПАЛАУЗОВЪ. телъ на службу въ С.-Петерб. Цензурный Комитета и служилъ цензоромъ до lyuo г., продолжая свои занятш и пезатаи ie сочинешя: „Румынсюя Государства Валахля и Молдавия" („Отеч. Зап." 1858 г., т. СХХ, M 9 и 10, и т. СХХ1, №№ 11 и 12); время же 1860 — 1861 г. провелъ в Hi службы, особенно занимаясь литературного работой; тутъ имъ напечатаны: „Австрия со времени революцш 1848 г.* (СПб. 1860 г.), „Реформа и католическая реакщя въ Вевгрш" („Русское Слово" 1860 г., №№ 9 и 10), „Янъ Гу-шади" (ibid., Ш6 11 и 12), „Политическое и этнографическое состояше народностей въ Австрш" (ibid., 1861 г., ?» 4), „Одно изъ средствъ австрийской политики" (ibid., Л? 5), „Венгр1я въ со-временныхъ ея отношешяхъ къ Австрии" (СПб. 1861) и еще несколько статей. Въ послед в ихъ своихъ сочинетяхъ С. Н. Палаузовъ являлся, впрочемъ, не столько ис-торикомъ, сколько публицистом!., и его статьи им^ли значение отвЪтовъ на во иросы, въ то время особенно занимавапе русское общество. Еще живЪе относился С. Н. Палаузовъ къ событшмъ, совершавшимся въ т-Ь годы въ ^ Болгарш, т.-е. къ греко-болгарской церковной pacup'ls, которая, казалось, грозила образовашемъ уши между римскою и болгарскою церквами, и къ происходив-шнмъ тогда же новымъ массовымъ пере-селешямъ болгаръ въ пределы России изъ Молдавш, вслйдетв^е неисполнешя мол-давскимъ правительетвомъ об'Ьщашй, дан-ныхъ посл'Ь Парижскаго мира. Этимъ двулъ нопросамъ С. Н. Палаузовъ посвя-тилъ не мало статей въ еще вл1ятельной въ то время „Северной Пчел!*11 за i860— 1861 годы; но иныя изъ нихъ имъ подписаны, иныя анонныныя.' Въ 1861 г. С. Н. Палаузовъ снова по-ступилъ на службу, но уже въ Министерство Финансово, чиновникомъ особыхъ поручений при Департамент^ внешней торговли, и осенью 1862 г. командирована былъ на ревизш въ Одессу, гд-li Имп. Одесс. Общество Иеторш и Древностей, въ заейданш 26 октября 1«62 г., и выбрало его своимъ дМетвительнымъ чле-номъ (кромЬ того, онъ былъ действ, чле-номъ Ими. Русск. Обществъ: Археологи-ческаго и Географического); въ 1864 г. онъ былъ назначенъ управляющимъ Вар- шавскою таможней; въ 1866 г., въ чин? статскаго советника,—начальникомъ коди-фикацюннаго огд'Ьлешя въ Деп. тамож. сборовъ, а въ 1867 г. — начальникомъ секретарскаго отд'Ьлешя въ томъ же Де-иартамешй и въ то же время чивовни-комъ особыхъ поручений въ Имп. Человеколюбив о мъ Обществ^. Видимо, или С. Н. былъ очень занять въ ту зпоху по служба, или вообще обстоятельства не бла-гопр!ятствовали его научнымъ заня'пямъ, но неизвестны его труды того времени, за исключешемъ небольшой статьи о В. Е. Априлов^ въ „Энциклоп. Словаре, состав.!. русск. учен, и литер." (СШ. 1864 г.). Наконецъ, въ 1868 г. С. Н. Палаузовъ оста-вилъ службу въ Министерств^ Финансовъ, а въ 1870 г. также и: въ Имп. Челов'Ькол. Обществ^; но въ 1868 г. онъ былъ назначенъ членомъ Археографической Коммис-сш, что снова возвратило его къ научнымъ заня'пя-мъ: подъ редакщей его и 11. И. Оавваитова изданы были „Велишя Ма-карьевешя Четьи-Минеи" (три тома), за 1 —13 сентября, 14—24 сентября и 1—3 октября (СПб. 1868—1870 г.) и подъ его же редакщей „ЛСтопись по Ипатьевскому списку" (второе издан1е, CU6. 1871 г.). Иосл?дше годы жизни были для С. Н. Палаузова не совсймъ удачны: служба ему какъ-то не давалась, торговля, которую продолжалъ вести его братъ, тоже шла не вполне удовлетворительно, и С. Н. полу чалъ отъ него деньги, и въ томъ числй причитающуюся ему часть дохода съ дома иъОдессЬ, очень неаккуратно, а хуже всего было, что небольшая, имЗшппяся у него, средства онъ передалъ съ коммерческими долями въ распоряжеше какого-то маклера, злоупотребившаго его довйр^емъ, и С. Н. Палаузовъ потерялъ все, что им'Ьлъ; между тймъ онъ былъ обремененъ семьей, притомъ былъ несколько избалованъ жизнью, и переносить неудачи было ему не легко. Онъ ? лопотал ъ о нолученш въ Одессе места директора гимназш, но такое назначенie не состоялось, вероятно вследствие болезни ожирешя сердца, отъ кото-раго онъ и скончался. Уже после его смерти напечатанъ былъ оъ „Православ. Обозр^ши" (1873 г. Щ» 7 и 8) его пере-водъ „Опроверженш богумильской ереси монаха Евг. Загобена"; ко его „История болгарской церкви", судя по письиамъ къ роднымъ, хотя и оконченная,и часть „Исто-