* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

лг.тровшй. 435 Самозванецъ и ВасилШ ШуйскШ» и «Тушино». Им^въ крупный успЪхъ, какъ на сцене, такъ ? въ журнальной критике, ???, однако, были встречены крайне несо- j чувственно представителями ежедневной, | газетной печати. О первой пьесе даль : подробный отзывъ Н. Анненковъ въ «Рус- j скомъ ???????» {1862 Je 9). Критягсъ ; прежде всего отм^тиль чрезвычайную труд- i ность поставленной авторомъ задачи: изо-1 бразить данное историческое явлете та-к,имъ, какъ его народъ самъ себе представляете Задача эта авторомъ разрешена,1 по мн"6щю критика, вполне удачно, и это , уже снимаетъ съ него всякую ответствен-1 ность за соответствие его изображена ? исторической яравд^. Далее, критикъ об- i ращаетъ вяимашеяа < замечательную цель- i ность вдохновении, что помогло автору ' сразу отыскать стройную речь, весьма вы- ; разительный и живописный стихъ, такъ ; же точно, какъ помогло выдержать произ-1 ведение во всЬхъ его частяхъ съ одинако- : вой силой и уб?ждетемъ». Направляемый : многими по адресу автора упрекъ въ томъ, . что его Мннииъ—не живое лицо, а простое : олицетворение героическаго чувства, Анненковъ старается снять съ Островскаго, on- , равдывая это основиымъ характеромъ рус-скихъ асторическпкъ источников^., изобра-жающихъ отд^льныя лица именно въ такомъ о священ ш. Ивъ «Дмнтрш Самозванце» A.B. Никитенко усмотр'Ьлъ выдающееся художественное произведей1е, въ которомъ «ав-горъ обнаружилъ большой психологичссеШ татсгъ л верность анализа». Пьеса эта, на взгллдъ критика, отличающаяся ясностью и теплотой колорита, заключаетъ въ себе аам'Ьчательньтя художественный красоты. Въ «Воеводе» тотъ же П. В, Аиневковъ усмотр-Ьлъ яркое отражете старинной русской юридической литературы, на основаны. которой «-Остров с к имъ поразительно ярко представленъ гражданский быть многочисленные жертвъ кормлены». « Авторъ собралъ въ * Воеводе* по поэтическому инстинкту и лрозрЁтю все то, что смутно, въ виде предчувствия, могло жить въ душе [ каждаго человека изъ простонародья». На-! оборотъ, представители газетной критики : не нашли въ шсторическихъ пьесахъ Ост- ; ровскаго ничего, кроме длиннотъ и скуки, I не разглядели они въ нихъ и никакой : поэзш. Рецекзентъ «Голоса», напр., жало- ; валоя на полное отсутств1е «действия» въ I «Воеводе»; упрекаетъ онъ также автора и въ недостаточно умелей обрисовке ха-рактеровъ действутощигь ляцъ. Что касается «Дмитр1я Самозванца», то некоторые рецензенты старались уверить публику въ томъ. что эта пьеса представляетъ не что иное, какъ переложение въ стихи статей Костомарова о смутломъ времени, какъ разъ появлявшихся тогда въ «BicxHUK-fc Европы*. Въ опровержеше этого неоснова-тельнаго мнйюя Костомаровъ напечатать въ «Poioci» (1867 ?* 89) письмо, въ которомъ заявлялъ, что когда его статьи о смут-номъ времени еще не были напечатаны, И. ?. Горбуновъ уже читалъ ему згу пьесу. Сходство, усматриваемое рецензентами, между изелёдоватемъ Костомарова и хроникой Островскаго, Костомарова объ-ясняетъ тЬмъ, что они оба пользовались одними и Нши же источниками. Въ действительности, хроника Островскаго, страдая отъ пекоторнхъ недостатком., изоби-луютъ многими весьма важными достоинствами, что обезпечиваетъ имъ место даже в'ь современиоыъ репертуаре. Недостатки ихъ происходят!,, во-первыхъ. огь излишней длинноты, обусловливаемой трудностью уложить подробности сложиаго собьгпя въ ¦гЬсния рамки пьесы; во-вторшъ, имъ вредить бледность и недоделанность неаото-рыхъ фнгуръ, особенно женскихъ. Кажется, будто авторъ, связанный своими источниками, боялся прибавить отъ себя лишнюю черту и не договорилъ еще много такого, что придало бы его пьесамъ необходимую яркость и выпуклость, Но эти недостатки историческихъ пьесъ Островскаго съ лихвой искупаются ихъ крупными достоинствами. Авторъ сквозь мертвыя буквы сгарыхъ грамотъ и слабые .отзвука устныхъ лре-данШ сумелъ разглядеть ярше и живые обрааы. и у него нашлись подъ руками необходимая для ихъ изображенш краски. Сюда относится прежде всего удивительная фигура самого Васюйя Шуйсааго (ДмитрШ Самозванепъ). Остро всю й сумелъ разгадать действительный характеръ, «духъ> изобрази емыхъ имъ событШ, выразителями котораго у кего являются везде чрезвычайно характерная л и да. Таковы калашникъ и дьякъ Осиповъ въ «Самозванце*. На фоне изображавшись собьтй ОстровскШ рисуетъ подчасъ весьма яршя жавровыя фигуры, въ которыхъ вполне отражается особенность даннаго момента. Такова, например*, Настасья Дюжая въ «Воеводе». Подчасъэти отдельная фигуры