* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

???????????. ширило сферу его яепосредствеиныхъ наблюдений, прежде замыкавшихся узкими рамками купеческой и мелкой чиновнической среды. Во время путешекгая онъ им?лъ случай наблюдать таше характеры и сцены, которые впоследствии переиесъ за страницы своихъ пьесъ. Такъ, по пре-дапш, на Boire онъ познакомился съ теми характерами, которые изобрази лъ въ комедш «На бойкомъ месте*. Во время этого же путешеств!я Остров-ckift получилъ возможность глубже ознакомиться съ бытомъ многнхъ за-холуст-ныхъ провипп,1альныхъ городовъ, одлнъ изъ которымъ онъ изобразись бъ своей драм^ «Гроза»; бытовыд краски ея такъ сильны и ярки, что несомненно могли явиться результатомъ только непосредственная наблюдения автора. Пьеса эта появилась въ 1860 г, и была напечатана въ 1-ой книжке с Библиотеки для чтенш». Ни одна предшествующая пьеса не имела такого широкого ycrrbxa у представителей: почти всехъ литератур ныхъ uapTit. Тогда какъ псе предшествующая пьесы Островскаго находили сочувственные отзывы только у критнковъ того лагеря, который виделъ въ данной лье ci отражение свонхъ боевыхъ идей, «Гроз а » была встречена одинаково всеми, безъ различая направлений. Въ томъ же году пьеса эта, была представлена въ Императорскую Академш Наукъ на со искан! с Увазовской ирвмш. Разборъ пьесы Академ1еЙ былъ по-рученъ И. А. Гончарову и А. Д. Галахову. Первый изъ нлхъвъ своемъ отзыве писалъ, что «подобнаго лрояаведешя, какъ драмы, въ нашей литературе не было. Она без-спорно занпмаетъ я, вероятно; долго будетъ занимать первое место по высокимъ классическим!» красотамъ. Съ какой бы (;тороны она ни была взята—со стороны ли плана создавая или драматического движения, или, наконедъ, хараатеровъ, всюду запечатлена она силою творчества, тонкостью наблюдатель но сти и нзяществомъ отделки». И далее: «всякое лицо въ драме есть тяпнчешй харакгеръ, выхваченный прямо изъ среда народной жизни, облитый яркимъ ксюритомъ поэзш и художествен Hua отделки, начиная съ богатой вдовы Кабановой, въ которой вошощенъ слепой, завещанный преданиями деспотизму уродливое понимание долга и отсутствие всякой человечности, до ханжи 0ек-лушп. Авторъ дал!, целый разнообразный м1ръ живыхъ, существующихъ на каждомъ шагу личностей». Къ этому лестному мнению Д'Ьликомъ присоединился и другой рецензента Галаховъ. который, кроме того, указываетъ на то, что появлете такого крупнаго драматическаго произведена является особенно знаменательнымъ въ лору повсеместная упадка драматической литературы, зюгечаемаго не только въ Poccin. но и на Западе. Особенностями своего таланта Островский тесно примыкаете къ школе Гоголя, достой ншгь про-должателемъ которато онъ является. Но при этомъ, «въ его пьесахъ есть нечто свое особенное, что им^егь весъ после «Ревизор а > и «Женитьбы». Академикъ II. А. Шетневъ, давая отзывъ въ публично мъ заседанш Академш Наукъ о «Грозе» и одновременно съ неё представленной «Горькой судьбине» Писемскаго, прибавило», что «у Островскаго столько въ запасе характеровъ, ихъ странностей л ло-учительныхъ для наблюдателя чертъ, что едены постоянно интересны и любопытны; драматическое движете нигде не ослабевает^ а между темъ общественные отношения и естественный ходъ жизни нцка-камъ искусственны мъ усил!емъ ке нарушены пне ослаблены. Самый языкъ дМ-ствующихъ лицъ нигде не вызываетъ сомнешя на счетъ верности и не подлежать никакому спору относительно оборо-товъ речи и выбора выражений». На осно-ванш столь лесгныхъ отзыв овъ Академш Наукъ признала автора достойнымъ на-граждемя полной Уваровской премией.Та кой же премией была увенчана и его драма, сГрехъ да беда на кого ие живетъ», а впоследствии за выдающаяся заслуги на поприще отечественной словесности, Ака-дем1я удостоила его избраше-мъ въ свои члены-корреспонденты. Такое же сочувственное огношеше встретила «Гроза» и со стороны неофициальной критики, изъ отзьгвовъ которой ocu" беннваго внимашя заслуживали статьи С. Дудышкина (въ t Отечествен ныхъ За-пискахъ») и Н. Добролюбова (въ «Современнике ») подъ заглав^емъ « Лучъ света въ темномъ царстве». Статья Дудышкина примечательна т^мъ, что она совершенно правильно устанавливаешь отношение предшествующей критики къ Островскому, «Поборники исключительно сатирическаго в аправ летя (западники) >, — пишетъ одъ—«восхваляли «Свои люди—