* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

остров oki й. 429 ныя затруднешя нисколько не препятствовали успеху Островскаго въ обществе. Онъ сразу же нателъ себе луб-лику, которая поняла и оценила его. целый рядъ мелкихъ случаевъ изъ частной жизни A. IL подтверждаете широкое распространен!© его славы въ самыхъ раз-нор одныхъ слояхъ московская общества, которое нашло наконецъ въ Островскомъ своего верная и умелая бытописателя. А. Н. первый серьезно подошелъ къ душев-нымъ запросамъ того класса общества, который предшествовавшими драматургами оставлялся въ стороне, и нетъ ничего удивительная въ томъ, что ОстровскШ своими пьесами прхохотилъ къ театру и такую публику, которая раньше и не помышляла о яемъ. Следующая постановки только упрочили театральный - усп^хъ Островскаго. Взглядъ членовъ кружка молодого «Москвитянина» на значеше драматической деятельности Островская ярче всего выразился въ восторженныхъ стать-яхъ Аполлона Григорьева, который объ Островскомъ нисалъ не разъ; суждешя его о пьесахъ А. Н. сводятся къ следующему: «Искусство воплощаетъ въ образы, въ идеалы сознанхе массы. Поэты суть голоса массъ, народностей, местностей, глашатаи великихъ истинъ и великихъ тайнъ жизни, носители словъ, кото-рыя служатъ ключами къ уразумев!») эпохъ—организмовъ во времени, и наро-довъ — организмовъ въ пространстве». Такимъ именно народнымъ поэтомъ, гла-шатаемъ тайнъ русской народности, и является ОстровскШ во всей совокупности своихъ произведен^, въ которыхъ цели-комъ воплощались идеалы русскаго-парода. с Въ первую эпоху своей деятельности онъ написадъ только 9 произведений, и изъ нихъ только пять значительные по объему я шесть по содержанш; только четыре изъ нихъ давались на театре; но эти четыре, безъ церемоши говоря, создали народный театръ, частью создали, частью выдвинули впередъ арти-стовъ и пробудили общее сочувствие всехъ классовъ общества, изменили во многихъ взглядъ на русскШ быть, познакомили насъ съ типами, которыхъ суще-ствоватя мы и не подозревали и которые темъ яе менее, несомненно, существуют^—съ отношениями въ высшей степепи новыми и драматическими, съ многоразличными сторонами русской души и глубокими, и трогательными, и неж-; ными, и разгульными сторонами, до k0tg-. рыхъ еще никто не касался. Право граж-} данства литературная получило множе-! ство яркихъ, определенныхъ образовъ, j ковыхъ, живыхъ создашй въ Mipe искусства—ц все это прошло безъ урока для ? критики. Талантъ уже породилъ подража-' телек, а она продолжала глумиться надъ новьшъ словомъ таланта. А между гЬмъ новое слово Островскаго было ни более ни менее какъ народность, слово собственно уже старое, ибо стремлешя къ народности начались въ литературе нашей не съ Островскаго, но действительно новое, потому, что въ его деятельности определилось оно яснее, точнее и проще, хотя безъ сомяешя, еще неокончательно». Более сдержанно высказывались представители другихъ литер ату риыхъ партШ. Такъ И. С. Аксаковъ, по поводу пьесы «Не въ свои сани не садись», писалъ Тургеневу: «едва иачнетъ стираться смешная купеческая домашняя фвзюном1я, тогда поблекнетъ контрастъ между вкугреннимъ достоинствомъ и внешнимъ его выражс-шемъ, и пьеса утратить свое теперешнее огромное общественное значение». Да и самъ Погодинъ относился къ этой пьесе Островскаго не съ безусловной похвалой; такъ, въ его дневнике, подъ 6 января 1852 г. записано: «прослушалъ комедш Островскаго. Xopouue портреты, но все нетъ crescendo драматическая». Вт, кружкахъ, не сочувствовавшихъ н ар одни-ческимъ увлечениямъ редакции tМосквитянина·», не только не разделялись ати восторги, но наоборотъ, по адресу молодого писателя высказывались суждешя, отлкчавпияся въ такой же степени преувеличенной суровостью. Такъ, ??. О. Сама-ринъ писадъ Погодину, но доводу стихотворения А. Григорьева «Искусство ? Правда», что его поражаетъ въ этомъ стихотворение «непосредственный переходъ отъ Мочалова къ Островскому и Садовскому безъ упо-минашя о Гоголе, который родилъ Островскаго». Еще строже взглянула на статью Григорьева гр. Растоптана; въ письме къ тому же Погодину она писала: «Какъ устоитъ слава бедная Островскаго противъ такихъ неуместныхъ всесожженШ, похожихъ на булыжникъ Крыловскаго медведя». Но эта оппозвцш нисколько не сдерживала неумеренная восторга Ап. Григорьева. Наоборотъ, въ пылу полемп-