* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
О.ЖПШЪ. ВОНЬ ГОСПОДСТВОВАВШИХ'!) там'!, художсстнсп-иыхъ и литературных·* ионяттй нее-Tain? определялся псевдоклассицизмом, кото -рын ст&сшш. свободу и иепосредствен-ность 'творчества я удалялт, ого отъ в1ф-наго} неподкрашеинаго воспроизведет^ действительности. Но вкусъ Оленина, воспитанный на классической крас-???» ? воп-сояданш ея Рафаэле.чъ, уж\> не доувилялъ ему удовлетвориться изысканными ii .вычурными формами искусства ???1? An и стремился къ блльигей строгости л црп-стогЬ... Лучше всего об'г. ::цГ1М'ь ашдЬтель-ствуюгь ИЗВЕСТНЫЙ ИЛЛЮСТра.ЦШ КЪ CT11-хотворстянъ Державина, исполненный не мысли и большою частью трудами Оленина. Точно та кик; и въ отнонгенш in, литератур^. Въ олсшшок^мъ кру.ккй но было улрязшхъ ишйюншшшъ нашей искусственной литературы проз ил am Bin; с очевидно, содержашс ея находили тамъ сдишкомъ фальшивить н жшьщеннтгь. а фирмы—слпшкюгъ грубшш. оа то, въ ];py;j;irJ5 :>томъ сь еочувгшомъ ве.тр1;ча-,"ШС1. новыя ироизведешя, хотя и написпн-iiljii ко гта.рьшъ литер ятурнымъ нрави-ламъ, но представл-явипя больше« разнп-обрайе и большую естественность въ II-Ла-браженш чувства и отличавшаяся большею стройностью, бодыиимъ изяществомъ стихотворной формы; въ этомъ видели столь желанное пришибете нашей' поэзш къ классическлшъ образндмъ древности. ? ? кромй того, въ кру^хЬ Оленина- замятии пыл о стремление сделать самую русскую ;киуш>, новую и особенно древнюю, нред-метомъ иоятгшескаго творчества: героическое, воувшштщее душу, присуще но одному классическому, греческому и римскому мэру; оно должно быть извлечено и изъ иредатй русской древности и возведено искусствомъ въ клаеслческ1й идеадъ, Ирисутстше тпкихъ требпвашй ясно чувствуется въ литературных^ снмпа'пяп. Оленина и em друзей. Въ этомъ сказалась и его любовь къ археолог]и, ц ere горячее натрютическое чувство». Последнее едва-лн не ярче всего выразилось въ его чутко Л отзывчивости на всякое ???? явлеше русской даровитости, первая—въ его многочнеденныхъ археологических-], трудахъ. Павлом нпетт къ археологи чески мъ ;->ан=ят1.ям7| и 1,'т, собпрашю памят-непсовъ древности сказалась у Оленина, какъ уже было упомянуто, довольно рано. Пйъ собирателя и люби геля ? ? it, г к г> ? ? ? ! ста.гь и внатоиомъ н архе^Дйгомъ-пиеате-I леиъ. Кто первый печатный трудъ ии : археолпли отечественной относится ьъ ! 180G г., то было «Письмо къ гр. А. И. ! Мусину-Пушкину о камн1> Тьмутора^н-j ском'Г,»... Покровительственно относясь : вообще къ представителя Mi, науки и ис--, кусства, Олешпп, въ особенности ревиив" 1 относился къ ярхеологамъ и, нас колы.· и ¦ ?01"?>, будил'!» и поопфялъ молодых'!, уче- 1ныхъ къ нрхео.югпчесиимъ жшскашямъ. ! Конечно, археодогш, какъ науки, у иасъ jn. ти прем я еще не било, и на нервы хъ ? иорахъ предстояло хоть сколько нпбудь ; привести в?. известность им?ю1щеся ш-: мятники древности, сд'Ьлать хотя Сш поверхностное ихъ оииеаше. Оленинъ ире-: ?-расио :wi шшгаалъ, и если нем кип» уыгЪдъ сд'Ь.кпъ саМ'Ц ;;л Tti усердие cuiv сн^игествонал'ь ',|;<'дявшимъ работать въ атомъ иащглшешп. Такъ, еще ??. 1 ?<хсологи'гео[;пх'ь, но онъ пп- ¦ котда не плггпдалъ мысли о нихъ» иби ; изучению иа.мя^шкожь древности приди- ¦ валъ з][ачен1е. ос об о-важное. 1'аввнвая ироапты «Древностей РоссШсыихъ», Оленннъ ыежду нрочимъ вгдеказалъ мысль, ? что если «Истор1я Гос.слйская доеел4> со-I сга.вляетъ токмо самое скучное .liTocun-i слеше»j то это происходить гдавнымъ I образомъ но той нричшИЬ, ? те у ннсъ не i тел ?. ко не обработан^ но да,и;е не иривг-демъ вт, ir^BtcniocTf. богатый археологл-ческ1й матер] а,гъ, какъ-то: .йтониси п : вообще ве]цественные памятники древио-; сти. Ногь почему Оленинъ такъ наетои-: чин о уб^ждалъ, напр., въ необходимости ! возможно по.ткаго и критическаго иадашн : свода русск.пхъ л^тонпсей (его статья: «Краткое ра»сужден1с ? и^даып! колнаго с иб ? a ?? я русскихъ дЬеиисателен»), и во'п, : почему онъ съ такнмъ рвен1ем!> и люб(|-вью сл'Ьднлъ аа подготовительными рабо-j Ii\mi О. Г. Солнцева надь «Ценностями I Poociiiciiiiro Государства». Оленинъ не