* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

218 ОМИИ!.. лательныхъ отношепШ си стороны представителей нашей литературы первой четверти XIX сто.тЫя, разбившихся на враждовавшие между гобою лагери: имя Оленина подвергалось нередко осужденш. Обильную пищу иарекамямъ давало постоянное выше отмеченное стремление Оленина окружать себя лицами своего «салопа»: нако-иецъ, вызывали глухой ропотъ и та ? имя интриги яри жизни Оленина и разноречивы я суждешя о немъ, какъ о человек·!; и обществен ном ъ деятеле по смерти его, высокое общественное положение Алексея Николаевича и первенствующая роль во миогихъ сферахъ. M ни rie современники (если не большинство), единогласно свидетельствуя о широкомъ о браков a uiii Оленина, его глубоких?, позиашяхъ ? трудо-.'iiooiii, не умалчиваюгь я о следующих'!, чертахъ въ характере Оленина—его «ласкательстве», «заискиващи ? сильныхъ», дипломатия ныхъ уловкахъ, скрытности и чрезвычайной осторожности лъ суждетяхъ и обращен in сг. людьми. Утверждают'!., что Оленинъ весьма тактично пользовался рас-[ю.южсшемъ къ нему гр. А. С. Строганова ? «умелъ вт. тоже время ладтъ съ ifeui людьми, которые возвысились вт, царствование молодого гисударя (Александра, I): благодаря чему, говорятъ, онъ чрезвычайно быстро и подвигался на служебном!, ио-ирище, «однако никогда не изменяя чести», какъ замЪтилъ о немъ Вигель. некоторые современники доходили до крайностей: считали Оленина способным'!, на доносъ (дело Лабзина); обвиняли въ привычке выдавать чужое на. свое; утверждали, что напр. для Академш Художестнъ онъ сдг1;лалъ больше вреда, че.мъ пользы—(?. Я. Тол-стой) ит. п.; накипедъ, даже въ пристраспп Оленина къ милищонному мундиру, который онъ всегда носилъ до самой смерти, видели тонкую преднамеренность... Л'Ьгь ВО тому иазадъ М. И. СеиевскШ писалъ: «разноречивые толя л о его личности составляй нъ камень преткновения для будущаго биографа; щняанеипые шн враждебные отзывы о немъ до того ОДНОсТОрОННИ, чтп л-чъ нихъ трудно выработать верную характеристику отого государственного деятеля». .Бумаги Оленина, лшпь въ последнее время доэдаышяся обнародования (впрочемъ далеко не во вссмъ объеме), а также и магер1алы, опубликованные л а последнее годы, даютъ возможность вернее оценить щу выдающуюся личность. Безъ сомнения. есть доля справедливости въ отзыва ??, современников'/., но въ нихъ больше пристрастия. Оленинъ быстро возвысился не толы,? благодаря связямъ, уменью пользоваться расиоложешемъ высокихъ особъ и удобными моментами, но и благодаря своему выдающемуся но тому времени европейскому образованно, рано сложившемуся уравновешенному характеру и многим'!, редкн.мъ качествам·!, души и ума: «его чрезмерно сокращенная особа»—говорить объ Оленине Вигель, намекая нл em весьма малый роегь—«была отменно .мила: въ маленышмъ живчике можно было найти тонкШ умъ, веселый нравъ и доброе сердце». «ЗнающШ и деловитый—говорить о немъ акндемякъ Майковъ— Алексей Николаевич!, всемъ умелъ стлаться нужныыъ; самъ императоръ Александръ проз в а лъ его Tausendkunstler, тысячеис-кусннкомъ». Еще съ юноигеекпхъ летъ имевшШ случай быть замеченнымъ людьми высокаго общественнаго положения, осторожный Оленинъ долговременнымъ опыте мъ убедился нъ важности держаться aaream medioeritatem и преследуя неуклонно я всегда вт, своих·!» обществеи-ныхъ и литературныхъ воглядахъ умерен иость, суме.хъ удержать за собой быстро завоеванное положеше, на кото-ромъ усиТ.лъ оказать весьма существенный заслуги отечеству. Разсмотреше наследии хъ и выяснить но справедливости огромное значеше ? то го примечательного русского человека,—Въ истории Публичной Библютекп съ именемъ Оленина связаны лажные моменты: начать хотя бы съ того, что онъ былъ первымъ ел директоромъ, но приведен in въ иорядокъ отого драгоценна™ книгохранилища. Мысль основать въ столице для общей пользы книгохранилище и сделать его достушшмъ для всехъ, какъ известно, принадлежите, императрице Екатерине II, но повел-Ьино которой было начато постройкой и здание Библиотеки. Разборка н размещеше книгъ, начатая еще въ 1796 г., ко времени вступлешя Оленина въ должность помощника директора, были далеко еще незакончены и велись неумело. Вспоминая то время, Оленинъ писалъ: «я нашелъ cie книгохранилище въ такомъ положении, которое непременно требовало совсемъ иного устройства, какъ по хозяйственной — такъ н по ученой части». ГлавнМппе недостатки были: «невыгодное и тесное помещение