* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

134 0Д0ЕВСК1Й. своего литературного ионршца стихами. Его и его друзей, въ обществе которыхъ онъ дебютировалъ нереводомъ главы изъ Окена: «О значенш нуля, въ которомъ успокаиваются и.шсъ и млнусъ». влекли, главньшъ образомъ, къ философ]и. Именно философии, ? и дос о ? с к аго мышлешя, но ихъ взгляду, не доставило нашей литературе, в кн. ОдоевскШ задумываете, яершдическое издаше, въ которомъ интересы философеме должны 1ш$ть первое место. Пока же пнъ иом1)С'П(лъ въ 1822—1623 г. къ «Btcj-HIlKi ЕвриЛЫ», меяеду ИрОЧНМЪ, iiiiOKOJbKii «Нисемъ къ Дужницкому старцу », въ которыхъ имъ говорилъ ? различных·!. яедо-статкахъ совреиеияаго ему общества и особенно ? невежестве «большого света»; одно изъ зтдхъ дпеемъ 1годч» заглав1емъ: «Дни досадъ», какъ известно, обратили л а себя внимаше Грибоедова, который счелъ свиимъ долгомъ лично ни знакомиться съ княземъ и между ни.ми скоро завязались ирочиыя дружесшя отноше-шя. Въ исходе 1023 г. кн. ОдоевскШ объявнлъ ??'?, издши inn. ??н:ii?зшш>. ? книжки которой II ВЫШЛО ВЪ г. (вирочемъ. последняя увидала спеть лишь къ начал!; 1825 г.). По .мысли кн. Одоевскаго и В. ?,'. Кюхельбекер;'}, съ которымъ сошелся кн. Шадишръ ведоровячъ для нздатя итоги альманаха, «Ынемозииа» до.шна была, главными» образомъ. ознакомить русскую публику съ плодами немецкой цивилпзацш, ъъ притпвовесъ увдече-шю французским s; теоретиками. «Съ со-жалеюe-M'i. до.тжиы ?физнаться—-говорилч> кн. ОдоевскШ—что мы. русские, еще не богаты фллософн чеекпми сочинениями... НЪтъ ни одного--у,ко не говори·—mumm» курса философш, Hirn. даже ни одного журнала, котораго бы хотя несколько стра-илцъ были посвящены фллософш, который йы знакомнлъ насъ ci, уеилгямл гетевъ, друзей человечества, подвизающихся на иутл иъ cet) основе челов-Ьческихъ знашй, и безъ коей всякое зиаше не лм-?етъ никакого существенна]·!! значешя. точно также какъ всякое ??.?? бесцветно, когда оно не подвержено дМстшо спета». «Главнейшая цель издания нашего—говорится въ иризнанш издателей, помЪщенномт, въ иослёдней книжке «Мнемозины».....была распространить несколько новыхъ мыслей, блеснувшнхъ въ Герм am н, обратить внимание нашихъ читателей иа предметы въ Poccih ??.?? ii-ijd;orhmf.·, im крайней мере. заставить говорить о лихъ: положить пре~ .гЬлы нашему нристраетт къ французским!, георетикамъ; наконецъ, показать, что еще не все предметы исчерпаны, что мы, оты-j скивая въ чужихъ странахъ безделки для ; евоихъ занятШ, забьшаемъ о сокровшцахъ, 1 вблизи яасъ находящихся». Помимо нуда -; гелей, въ «Мнемозпие» приняли участие j паши лучпие писатели: Пушкинъ, кн. Ш-? земскШ, BopaTWHCKiii, ГрлбО'Ьдовъ, II. А. ? Нолевой, кн. А. А. Шаховской, 0. П. Ше-j шревъ, М. Г. Павловъ... Но съ выходомъ последней (1-й) книжки «Мнемознны», кн. j Одоевск1й долженъ былъ прекратить пздатс. I Главными причинами нрекращеи1Я«51ксмо-I зтш» бы;ш—съ одной стороны, неиодготов-I ленность русскаго общества къ интересу столь солидными издашямл,—ст. другой и то обстоятельство, что « Мнем ози н а», являясь органомъ меньшинства и до ^которой степени пздашемъ, такъ сказать, аристократически мъ, представила· свои на-иравлетя и убеждешя, дотоле веслыхан-! ныя. «иедост'аточно» (по верному замеча-нш ?. Н. Пыпины;, хтя л cj» юиошс-екпм'ь аадоромъ. Этпмъ обстоятельствомч, не трудно объяснить и те ожесточенные шшадкн на «Мнемозину», к'оторымъ подвергся альманахч. си стороны журналн-cTiiKif ((К'обенно петербургской ), ту ненрп-стойнук» литературную брань, о которой, какъ о позорном-!, явлен in нашей критики, шюмпналъ лъ ;-Я)-хъ годахъ кн. Одоек-ctiifi. В'ь одном·!, нз'1) его беллетрпстлч··-I синхъ произведен! & -- «Зилт-илхъ :rh-I нпвца*. съ несомHri)HHjiiM'Fi автоб1ографл-j ческим·). элементом'!., находятся, между нро-¦ ??1??>, тй.к1я строки: «У>1, :itv позорную :????? ; нашел критики литературная брань выхо-! пан, тъ границъ всякой благоирлстойнм-i стл, литература ??, крптнческихъ статьях'!, была дЬломъ совершении иостороннимъ: о не были просто ругательство, илощадная битва площади ихъ тутоиъ, двусмысленностей. самой злонамеренной клеветы л иблдныхъ прямейенШ, который часто простирались даже ди домашнлхъ обстоя-j тельствъ сочинителя; разумеется, пч, ^roii j безелавнол битве выигрывали только те, ? которымъ нечего было терять ??, отпошешн ? къ честному имени. Я л мои товарищи J были вт. совершенному, заблуждеши: мы ? иоображалл себя на тонкихъ философеких и дисиутахъ портика пли йкадемш, или нч крайней мере въ гостиной; въ еамом'ь же деле мы бн.-ш B'ii pa ilivi»; liuiqiyn» пахють