* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

0Б0ЛЕНСК.1Й. 23 ваться отъ немдевъ. Въ 1493 г. Оболен-скЩ участвовала въ походе на Литву въ качеств^ воеводы правой руки войскъ. ' Князь Андрей Еикитичъ считается родо-начальникомъ князей Ноготковыхъ. Спиридовъ: „Сокращ. описате служебъ благородныхъ росс. дворянъ"М. 1810, II, 335; Карамзина (изд. Ойнерпинга) VI, 103, пр. 252; Экземшшрскie, „Белите и удельные князья северной Руси" (Спб. 1889) I, 233, 23?, „Пола. Собр. Руск.Л-fet." IV, 263, V, 38, VI, 34, VIII, 204; Никон. VI, 17, 115-116. Е. Лихачъ. Оболенск1Й, князь Андрей Петровичу—тайный советникъ, попечитель Московская учебная округа·. Род. 1 авг. 1769 г., сконч. 19 февр. 1852 г., въ Москве. По обычаю того времени, онъ на пятомъ году жизни былъ записанъ отцомъ въ лейбъ-гвардш ПреображенскШ полкъ. ДЬтыйе и юношеские яды князя протекли подъ родительскимъ кровомъ, где и дано было ему хорошее домашнее образовате. Въ 1790 году князь былъ уже подпоручи-комъ, а черезъ годъ былъ принятъ ко Двору Ея Величества въ качестве камеръ-юнкера. Въ 1797 г. князь, въ чине действительная статскаго советника, жалуется церемонШмейстеромъ ордена св. Анны; черезъ два года князь ОболенскШ уволился отъ службы и 17 летъ провелъ въ отставке. Наконецъ, 1 января 1817 г. князь А. П. по Высочайшему указу былъ назначенъ по-печителемъ Московская Учебная Округа, въ коей должности пробылъ восемь съ половиной летъ. Время, въ которое князю пришлось занять этотъ важный постъ, было тяжелое для Московская округа. Москва еще далеко не оправилась совершенно отъ тЬхъ страшныхъ бедствий, что причинило ей непр1ятельское вторженхе 1812 г.: гроза не миновала и университета, составлявшая предмета главныхъ заботь Учебнаго Округа и на него то обратилъ особенное внимате новый попечитель. Здаше университета, за исключетемъ двухъ корпусовъ, сгорело и подъ грудами пепла было погребено почти все его ученое имущество: музеи, библиотеки, коллекцш, инструменты. Правда, въ попечительство предшественника кн. Оболенская — П. И. Голени-щева-Кутузова, заботами и старатями правительства и частныхъ лицъ, обществъ и учреждений, университету отчасти удалось возместить н!которыя потерн, и уже съ осени 1813 возобновились лекцш, но аудиторы въ течете шести летъ пришлось иметь въ наемномъ доме. И лишь при iui. Оболенекомъ были вновь отстроены университетская здашя, а за ними и здания Меди-цинскаго Института, университетской типографии и пр. Университетъ, въ изъявлеше признательности кеязю Оболенскому за понесенные имъ труды и энергщ, поднесъ ему (въ 1820 г.) дипломъ на звате по-чегнаго члена. Да и вообще более чемъ восьмилетнее управлеше кн. Оболенская Округомъ, по отзывамъ большинства современников^ достойно замечатя. Если даже положете учебнаго дела въ Московскомъ Округе и въ частности въ университете въ попечительство кн. О болен окая и не стояло на отменной высоте, то все же Московский Учебный Округъ, имея своимъ начальникомъ кн. А. П. Оболенская, находился въ лучшихъ услов1яхъ, чемъ up04ie округа, имевппе такикъ начальниковъ. какъ Руничъ, МагницкШ... Кн. ОболенскШ упо-треблялъ все свое влгяше и довер!е начальства, лишь бы оградить московскШ университете отъ злыхъ наветовъ и наре-кашй. Не будучи ученымъ, онъ все же умелъ ценить, любилъ и уважалъ просве-щеше и ревностно служи лъ ему. Въ большую заслугу кн. Оболенскому должно поставить хотя бы и то, что онъ былъ едва-ли не первымъ попечителемъ, бравпшмъ на себя трудъ посещать даже самыя от-даленныя гимназш и друпя училища своего округа; причемъ, важно отметить, что результатомъ этихъ ревизШ было въ большинстве случаевъ улучшеше техъ или другихъ сторонъ въ жизни посещаемыхъ учебныхъ заведенШ или открытие новыхъ. Значительная часть современниковъ и со-служивцевъ князя, воздавая должное его любви къ делу, отмечаютъ въ своихъ отзывахъ и следующая две основныя черты въ характере его, какъ начальника: мягко-сердеч1е къ ггросителямъ и додчиненнымъ ивниман1е къ нуждамъ ..ела. «Кн. А. П., говорить одинъ изъ сослуживцевъ его (М. П. Третьяковъ) — отличался превосходньгмъ природнымъ умомъ; умелъ владеть собою; обходился со всеми ласково и приветливо; былъ лхобимъ и уважаемъ въ обществе»; другой современникъ—С. А. Масловъ, между прочимъ, говорить о князе: «Помню, какое патр)альхальное, отеческое было его прав-лете. Помню настрой чувствъ между учащими и учившимися. Это была общая семья, въ которой кн. А. П. былъ старийЁ, всеми чтимый... Въ течете всего своего