* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

332 ИИКЙТННКОВЪ-НИКЙТСКШ. описате Воскресенскаго собора въ г. Banta». С. Смирноиъ, „Исто pi? Московской Духовной Академш", Ж. 1879 г., стр. 239, 546; В. Измаилопъ, „Начажыгяки tr настапвикп Вятской семинарш съ1819 г.", („Вятская Еиарх. Б'Ьд." 186» г. № 6, стр. 130—138; № 7, стр. 139— 153; 1885 г. A 1, стр. 5; № 2, стр. 37); Л. Руд-нбвъ, „Тульская духовная семинарш. Дополнение по части нравственнаго упрапле-шл" ( „Тульсшя Епарх. В-Ьд/' 1865 г. № 7, 38G6 г. 21 и 24,1867 г. №№ 4—7, 1871 г. JVMM1 7, 12 и 13;1872 г. № 16, 1873 г. №№ 1, 3 и 23, 1875 г. JNE 22; Д. Д. Языковъ „Обзоръ жизни и трудовъ покозыихъ русскихъ писателей". Выпускъ IV, Спб. 1888. J А. П. Ниеитсшй, Александръ Ивановичу— лрофессоръ Варшавского университета ? с каеедр'Ъ русской исторш, писатель. Н. род. 25 января 1842 т. въ Череповцу Новгородской туб., и былъ сыномъ учителя Череповецкого городского училища; уыеръ въ ночь на 10 ноября 1886 г. въ Варшава. Воспитывался въ Новгородской гииназш, гд'Ь рано обяаружилъ наклонность къ занят!ямъ и сто pi ей и еще будучи гимназистомъ поместилъ несколько статей въ «Новгородекихъ Губернскихъ Вйдомостяхъ». Благодаря ваяшю изв-i-стнаго археолога И. К. Куприянова, онъ обратился къ изучешю новгородской старины, и съ гЬхъ поръ занят1я отечественною HCTOpiefi стали для него излюбленными. Окончивъ въ I860 году гимнази-ческШ курсъ пврвыиъ, съ награждешемъ золотою медалью, онъ посту шиъ на исто-рико-филологическШ факультетъ С.-Петер-бургскаго университета; кандидатский ди пломъ получилъ въ 1866 г. отъ университета Св. Вдадишра. Съ атихъ иоръ II. сосредоточиваетъ свои занят1я на исторш Пскова и своей родины—Новгорода. Назначенный въ 1S68 т. преподавателемъ гимназш Имиераторскаго Человеколюбивая Общества, онъ не прерывалъ этихъ занятШ и, неустанно работая въ избранной имъ специальной области, подготовилъ къ печати несколько трудовъ, изъ кото-рыхъ упомянеыъ «Очерки изъ жизни Вели-каго Новгорода», «Теоргя родового быта въ древней Руси». Начиная съ 1870 г. Н. почти ежегодно тпускалъ въ св4гь какой либо новый трудъ go исторш Россш, ограничиваясь, поврежнему, изучешемъ исторш Новгорода и Пскова и только изредка печатая статьи по другимъ вопросамъ. Въ 1871 г. оиъ напечаталъ <Очеркъ вну- тренней исторш деркви во IIckob'i», за-j т!мъ, въ 1872 г. «Очеркъ внутренней исторш Пскова». Оба эти труда явились подготовительной работой для новаго, болИе обширнаго сочинешя, изданнаго имъ въ 1873 г. отдельной книгой подъ заглав1емъ: «Очеркъ внутренней исторш Пскова». За этотъ трудъ Н. былъ удостоенъ Петербургски мъ университетомъ степени магистра исторш. Академ1я Наукъ удостоила Никите каго за а ? отъ трудъ Уваровской прении, ВаршавскШ университетъ предложи лъ ему вакантную каеедру русской исторш. На ряду съ чтешемъ лекцШ Н. не прерывалъ своихъ занятШ по изученпо вопроеовъ, такъ или иначе связанныхъ съ историей его родной области—Велакаго Новгорода. Въ 1879 г. вьшелъ его капитальный трудъ: «Очерки внутренней нсто-' рш церкви въ В елико ыъ Новгород^», за который онъ былъ удостоенъ С.-Петср-бургсквмъ уаяверептетомъ степени док-I тора русской исторш. ЗатЬмъ онъ занялся I изслйдоватемъ о новгородской торговле, въ результат^ котораго появился его обширный, написанный по просьбе Академш Наукъ отзывъ объ изеледоианщ Бережков а: «О торговле Руси съ Ганзой до конда XV в?ка» и статья « Отноше-Hie Новгородскаго владыки и немецкихъ купцовъ по новымъ даннымъ». Начиная съ 1879 т., здоровье Н. стало разстраи-ваться ? онъ неоднократно былъ выну-ждаемъ прекращать чтен!е лекцШ и уЬз-жалъ для леченш на югъ Россш; въ Mat 1886 г., во время экзаменовъ, Н. забо-д4лъ еще сильн-Ье и осенью, вернувшись изъ Крыма, скончался. Похоровенъ Никят-шй въ Варшаве, на польскомъ право-славиомъ кладбище. Проф. А. И. НикитскШ пользовался бодыиимъ уважен 1емъ въ профессорской сред'Ь и былъ выбираемъ деканомъ исто-рико-филологическаго факультета и исправ-ляющимъ должность ректора. Kponre ука-занеыхъ трудовъ его, слйдуетъ отметить: «Заметки по издашю Новгородскихъ писцо-выхъ книгъ». (Журналъ Мин. Нар. Пр. 1880 г., ч. ССХН, декабрь); «Восточный вопросъ въ его историчеекомъ развит1в»; ^ Несколько сювъ въ отв4тъ наши мъ кри-тикамъ». (По поводу рецензШ гг. Колю-вича, Костомарова и Замысловскаго. Журналъ Мин. Нар. Проев. 1880 г.3 ч· CCIX, 1юнь, отд. II, стр. 354—382). «Кто такой былъ Гедиминъ?» («Русская