* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
290 НИКИТА—НИКИТА ПУСТОСВЯТЪ. что онъ писалъ свою челобитную въ 174 году, т. 8. значить въ 1666 (сен-тябрьскомъ) году. Затймъ тутъ же онъ говорить, что челобитная была взята у него педо писанной и неисправленной, отчасти вчерне, и дописать и исправить ея ему не дали, а арестовали его и отправили въ Москву, Возникло же д-Ьло о челобитной около марта 1666 г. Изъ обет оя те льет въ saune asiя челобитной еще известно следующее. По свидетельству раскольническаго писателя Саввы Романова, современника Никиты, последней виослйдствш с видетел ь с тв о в а лъ, что онъ писалъ свою челобитную семь л^тъ. Изъ другого свидетельства видно, что челобитную Никита давалъ читать н-Ькоторымъ лицамъ, какъ напримйръ дьякону веодору, еще въ декабре или до декабря 1666 г. (сентябрьскаго). Отсюда получается такая картина составления знаменитой челобитной. Литерагуриымъ обличетемъ нико-яовскихъ новпгествъ еуздальскШ иопъ за-думалъ, видимо, заняться еще тогда, когда онъ изобличалъ оуздальскаго apxi-епископа Стефана. Шесть-семь лйтъ трудился онъ надъ таковьшъ обличешемъ и, на-конедъ, въ начале тогдашняго сентябрь-окаго 1666 г. или въ конце яяварскаго 1665 г. сочинение было у аего вчерне готово, а въ большей части переписано и набело (потоку что въ сохранившемся подлиннике большая часть переписана на чисто). Въ такомъ виде, должно быть по мере переписки, Никита давалъ свое произведете для чгетя своимъ суздал ь-скимъ звакомымъ. Слухи о Никитиной челобитной стали распространяться и дошли до Москвы. Правительство нарядило следств1е; въ декабре 1665 г. (нашего) у оуздальскаго д!акона бедора уже спрашивали о яикитиномъ произведенш, съ которымъ онъ былъ знакомъ. Предварительная сведения, · очевидно, заставили правительство обратить внзмаше на оуздальскаго попа и около марта 1666 г. его арестовали, забрали его рукописи и привезли въ Москву. Никитина челобитаая, называемая раскольниками великой за ея величину (она действительно весьма пространна: въ ле· чатномъ издашя занимаетъ 178 стран.), а отчасти и за ея содержание, представляешь одинъ изъ замечательн4йшихъ ли-тературныхъ дамятниковъ первоначальной исторш раскола. Она наивсана въ обли- чеше никоновскихъ «новшествъ» и озаглавливается въ печати, изд. такъ: «Оуздальскаго соборнаго попа Никиты Константинова Добрынина (Пустосвята) челобитная царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и на новоисправленныя церковныя книги». Какъ видно изъ этого заглав!я, б.шжайшимъ образомъ свои обличения Никита направляетъ противъ «Скрижали». Книга Скрижаль была издана при iiaipiapxe Никон4 по следующему случаю. Желая дать не только новоисправленныя церковный книги, но и толкова-nie на литурию и друпе церковные обряды, патр. Никонъ велйлъ перевести въ 1655 г. съ греческаго языка присланную изъ Грещи книгу «Скрижаль». Иереводъ былъ наиечатанъ уже въ октябре 1655 г. Но выпущенъ бъ св^ть онъ былъ позже. Никонъ желалъ, чтобы новая книга получила соборное одобреше. Самая книга была еще дополнена несколькими статьями. Именно, здесь напечатаны были послаше къ Никону конст. иатр. Панетя съ ответами относительно нашихъ церковныхъ книгъ и обрядовъ; несколько статей по вопроеамъ о крестномъ знамени и символе веры, въ защиту никоновскихъ ио-иравлевш, обращеше Никона къ грече-окимъ 1ерархамъ въ Москве въ 1656 г. по вопросу о крестномъ знамени и ихъ ответы (противъ двоенершя). Въ такомъ виде книга «Скрижаль» была читана на московскомъ соборе 1656 г. (апрель— шиь), была имъ одобрена, какъ <безцен-ное сокровище» и подписана всеми отцами собора. Послё этого она была выпущена въ светъ. «Скрижаль» представляетъ изъ себя бы собрате и аподогш всехъ главнейшихъ никоновскихъ нововведений. Потому, естественно, она обратила на себя особое внимаше ревнителей старины и подвигла суздальскаго Никиту натрудъ литературнаго оировержен1я. Сущность послёдняго заключается въ томъ, что Никита разематриваетъ все изменешя въ церковныхъ книгахъ и обрядахъ, произведенный при Никоне, находить ихъ неправильными и исполненными всехъ ересей — жидовской, римской, HecTopian-ской, аиоллинар1евой ж ироч. и проч., подтверждая свои мысли свидетельствами св. дисашя и отцовъ и учителей церкви. До издания никитиной челобитной Н. Суб-ботинымъ въ «Матер1алахъ для исторш раскола» (т. IV) въ нашей литературе о