* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

лъвовъ. 769 363.— <И<1торш оперы въ лу^иаахъ ея i цредст&витбггяхъ».1?. 1874 г.—Дрибавдвнщ вь ; сБоронешышмъ Snaps. Ведомостям-*» 1871 г.. ; JvE 5.—«Веешрная Жллюстращя» 1871 г., 107, 1OS,—<Казанеъ1я Губерасшя Ведомости», 1871 г., № ?.— «Сынъ Отечества» ' 1871 г., 26 «Русски Архивы 1871 г., : jfejva 7—З.^Лист {ыкъ, М., « ?. ?. Львовъ». i Спб. 1899 г.—Татезсзий еборзнкъ. Саб. 1899.— I <Рус. Старина», 1900 г., M i. j А, Прео&раженскш. Львовъ, Андрей, протоиерей Трояп,-каго Оетровскаго собора, писатель-пере-водчшсь, въ 1788 г. состоялъ преподавателей въ Псковской семинарш, перевелъ съ латинскаго языка «Золотые часы го- ? сударей, по образцу житэя Марка Аврел1Я Севера, славянина го императора и йрену-др^йшаго фндософа» (соч. Антоны Гве-вара). Спб. и М. 1773—1780. 2-е изд. M. 1781—1762; «1исусъ всяческая во всЪхъ, представляемый христианину къ возбужден]ю и умноженш евященныхъ о немъ размышлений». М. 1804 г. и «Поста к молитва, иди прнватиыя бееЬды съ хри-с.иаяжвомъ во время св. четыредеслтниды, расположенные его числу недель» (съ Ht-мецк. М. 1804 г,). Гемнади> «Справочный словарь о рус. пнеат. и учениях », г. II. стр. 263. — Фила-решъ, ???., «Обзора рус. дух. литературы», кв. Т. стр. 431.—Обйрншсъ Нмп. Рус. Истор. Общества1 т. GO. стр. 503. Львову Атнасш Ивановичу статскШ совета и къ, оберъ-прокуроръ СвягЁйшаго ! Синода, родился въ 1703 г., назначенъ ' оберъ-прокуроромъ 18 дек. 1753 г. Бъ сиауоберъ-прокурорской инструкции 1722т., которая вменяла оберъ-прокурору бдительно наблюдать за т&мъ, чтобы Св. Си-нодъ всЬ д'Ьла разематривалъ и всЬ свои ; обязанности иополнялъ «истинно, ревностно и порядочно, безъ потери времени, по регламенту л указамъ», Львовъ приза ал ъ необходимымъ подчинить enapxiajib-ныя учреждения Синодаяьнаго ведомства оберъ-прокурорскому еадвору и 2 мая 1754 года иредложилъ Св. Синоду разослать во вей учреждены духовнаго вЪдом-ства коти съ вышеозначенной инструкции. Эта инструкция предусматривала на м%стахъ особыхъ прокуроровъ, которые должны были следить за своевременшлмъ испо.шен1емъ подчиненными Синоду учре-ждетями й лицами синодальныхъ указовъ, а равно и доносить о причинахъ неиспол-iwhih таковыхъ и вообще представлять отчетъ о деятельности епархзальнаго на- чальства, ймйя въ виду то, что такихъ про-ауроровъ въ епарх!яхъ не было, что ин-струкд1я 1722 г. къ тому времени не был» распубликована по ведомству Св. Синода и епарх1альяые apxiepea пользовались полнотою власти, Св. Сннодъ не ваходнлъ нужнымъ исполнять требоваше оберъ-про-курора, хотя оно я было повторено икъ въ вредложешяхъ отъ 13 мая и 6 шля. Подобно своимъ предшественниканъ. оберъ-срокуроръ Львовъ не былъ едянственнымъ посредникоыъ между Верховною властш и высшимъ органоыъ церковнаго управле-шя, къ тоыу же онъ не пользовался осо-бымъ раеположейемъ императрицы: ему приходилось объявлять Св. Синоду къ исполнению лишь Высочайшее указы, которые уже были объявлены, но не были исполнены Св. Синодомъ. Такъ, въ предложена отъ 20 апреля 1754 года объявлено бшо Св. Синоду, что если указъ объ обязательномъ наззаченш «и веляко-ротянъ на праздныя ваканндивъ apxie-реи и архимандриты, уство сообщенный импер&транею стаиодагьншъ членамъ, остается безъ должнаго исполнешя, то императрица ви-Ьяяетъ въ непременную обязанность немедленно же записать ьъ Св. Синода Высочайшее повелите <для неотм^ннаго и с пол летя в о всемъ томъ донести ему, оберъ-нрокурору, Ея Императорскому Величеству. Проф. ?. ?. Бла-говвдовъ говорить: «Насколько пезначн-тельно было фактическое М1ян1е оберъ-прокурора Львова на ходъ д$лъ, находившихся въ зав^дшанди высшаго цер-ковнаго учреждетэйя, всего нагляднее по-казываетъ одинъ любопытный указъ императрицы Елизаветы, который позволяете намъ утверждать, что въ н-Ькото-рыхъ случаяхъ члены Св. Синода находили даже возможными оставлять прокуратуру въ совершеБномъ ???^???? относительно своихъ поста-навлен1й и расио-ряжен1й». В-го октября 1755 года императрица Елизавета Петровна приказала т. с. барону Черкасову «объявить собранию Св. Синода, чтобы впредь Св. Слнодъ въ противность указамъ некакихъ д'Ьлъ по домамъ не д^ладъ, но по указу въ СйеодЬ, ничего не скрывая отъ оберъ-прокурора, какъ было до т4хъ поръ, по дошедшимъ до Ея Величества свйдйшямъ, также чтобы ж оберъ-секретари и проч!е канцелярские служители была оберъ-нрокурору послушны, дйлъ не подписывали