* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

618 ЛОМОНОСОВЪ, рукописей его 276 заметках*, относящихся къ 1741 или 1742 году и представляющих* собой тотъ сырой матер1алъ, изъ котораго впосл^дствш развились его теоретическая воззр-Ьшя и диссертацш. Приведу пзъ этихъ зам^ го къ следуюпдя: «35. Такъ какъ тела, увеличив ающ1яся въ Biet при обжиганш (окалины), теряютъ снова вёс* после воз-становлешя, то ясно, что привес* въ нихъ произошел* не отъ огня: обе операцш д1лаются в^дь при помощи огня-—120. Если бы тепловая матер1я входила въ составъ окалинъ, то сами опал ивы, вынутыя изъ огня, оставались бы накаленными; следовательно, или матер!я эта не вступает* въ составъ лхъ, ила въ соединение входитъ не тепловая материя.—152. Обож-1 жепный свинец* уменьшается массою и увеличивается весом*». Въ этихъ заметках* ясно сказывается неудовлетворенность Ломоносова общепринятыми въ то время воззрениями и объяснее!емъ явленШ обжигав ? я металлов* при помощи флогистона. Въ 1744 году Ломоносов*, какъ я сказалъ, написал* диссертацш «Размышления о причине теплоты и холода», где высказывает* ??^??? о теплоте, какъ о движеши частичекъ нагреваемаго тела; тамъ же мы находим* соображения и о тех* химических* процессах*, которыми сопровождаются явлешя ropimiA. Ломоносовъ указывает*, что Р. Бойль первый показал*, что при обжиганш металлов* увеличивается вёсь ихъ, и объяснял* это увслпчеше веса соодипелкм* съ металлами весомой части пламени, матерш огня. Ломоносовъ подвергает* критическому раземотрешю эти мнешя Бойля и приходит* к* тому заключен!ю, что опыты его нисколько не доказывают* еущество-вашя огненной матерш; увеличете же Btca обжигаемаго металла, если вообще и происходить, то потому, что къ обжигаемому телу во время процесса обжнга-шя присоединяются частички воздуха или какой-нибудь другой матерш, подобно тому какъ при накаливанш металла в* пламени серы происходит* увеличите веса его, но не отъ огненной матери!, а отъ частичек* кислоты серы, соединяющейся съ металлом*. Это же объяснете образования окалинъ, т. е., что они получаются при соединенш металла съ воздухом*, приведено и въ письме Ломоносова къ Эйлеру отъ 5 шля 1748 года. Но этому объясненш Ломоносова противоречили, однако, какъ онъ объ этомъ и писал* Эйлеру, опыты Р. Бойля. Эти опыты, сделанные въ 1673 году, заключались в* томъ, что Бойль брал* стеклянныя реторты, клал* въ нихъ свинец* или олово, зацлавдял* герметически на огне горлышко реторты и взвешивал* ихъ. При яагревашл такой реторты свинец* переходил* въ окалину; когда, после двухчасового нагревашя, онъ открывал* запаянный кончи къ реторты, воздух* съ шумом* врывался въ нее—признак* того, какъ указывает* Бойль, что реторта была действительно герметически запаяна—и при вгорпчном* взвешивати оказывалась прибыль веса. Отсюда Бойль заключил*, что матер!я огня проходят* черезъ стекло и соединяется с* металлом*. Эти то опыты Ломоносов* повторил* в* 175G году и, какъ онъ самъ пишет* въ ежегодных* отчетах* о своихъ занятых*, со следующим* результатом*: «Между разными химическими опытами, которых* журнал* ва 13-ти листах*, деланы опыты въ за-плавленныхъ накрепко стеклянных* сосудах*, чтобы изеледовать, и ? и бывает* ли вес* металлов* отъ чистаго жару. Оными опытами нашлось, что славнаго Роберта Боила ^ мнеше ложно, ибо без* пропускашя внйшняго воздуха вес* сож-женнаго металла остается в* одной мере». Последнее обстоятельство — пропускало вн'Ьшняго воздуха — и было причиною того, что у Бойля, вокрывавшаго всегда свои реторты перед* взвешнвашем*, наблюдалось увели чей ie веса. Таким* образом* опыты Ломоносова съ полною определенностью показали, что образоваше окалины происходит* именно от* соеди-нешя металла съ воздухом* при прока-ливанш. Результат* этотъ чрезвычайно важен*: истинное объяспеше явленШ горе н!я, как* соединен?? горящаго или обжигаемаго ткла съ кислородом* воздуха, принадлежит* Лавуазье, который начал* свои классическая пзеледопашя 1) Въ отчетЬ Ломоносова, пноанномъ hg собственноручно, но порвии^анном-ь, вероятно, к^мъ-либо ? rit сгудвнтовъ, стоить нм-Ьсто Бонда,, какъ было несомненно написано Ломоносовыми, Быила. Это имя первыми из следователя ни рукописей Ломоносова было прочитано «Бнща·», вероятно, по незнакомству ихъ съ пзелёдиван^йма «Бойля»; отсюда почти во Boix'b цитатахъ отого места вместо «Бопла- встречается «Бицгя».