* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
562 Л0БАЧЕВСК1Й. Лобачевскиыъ въ этой речи, занимали видное место. Мысли Лобачевекаго о зяа-ченш воспитания почерпнуты изъ кеда-гогическихъ сочпнешЕ этой философской школы, И въ споре между кашчан ств омъ «Критики чистаго разума» и сенсуаляз-номъ XYIII века ДобачевскШ десомЕ^нпо становится на сторону последнего. «Первня понятая, съ которыхъ начинается какая-нибудь наука, должны быть ясны и приведены иъ самому меньшему числу. Тогда только они могутъ служить прочньщъ и достаточнымъ основание мъ учешя. Такгя по-нятгя пргобршпаюшя чувствами; врождмшымг ne должно ритъ» (О началахъ геометрии. Полное собрание сочянешй, стр.2). «Первыми данными, безъ сомнешя, будутъ всегда те поняля, которых мы n-pio б-рчътаемъ аг природа nucpedumeuM~(, пашихъ чушквъ. Умъ можетъ и долженъ приводить ихъ къ самому меньшему числу, чтобы они служили потомъ твердымъ основан^емъ въ науке (Нобыя начала геометрш. Ibidem, стр. 231). Интересно сопоставить съ этими цитатами ваглядъ, который былъ высказанъ по вопросу о пространстве и другимъ талантливымъ русом мъ математикомъ того же времени профессоромъ Харьковекаго университета Тимофеемъ Осиповсаимъ. ОсиповCKifi перевелъ на русский языкъ логику Кондильяка и въ речи «О пространстве й времени» критикуя взгляды Канта въ «Критике чистаго разума», становится в а сенсуалистическую точку зре-шя и категорически высказывается за объективность пространства. «Пространство и время суть условия бьгая вещей, $2 самой природ ?ъ и еъ нихъ самихъ) а не J въ нашемъ только образе существ у юпця. 1 Понят1е о пространстве производится по впечатлен1ямъг происходя щимъ отъ него ; посредством наружных^ пашихъ чувствъ ! на нагоп внутренняя чувства». " | Но въ противоположность Сснповскому j Лобачевсай нигде не говоритъ о поня-1 Tin пространства. Для его взглядов^ на ! основные вопросы геометрш и философш j природы характеристична следующая ! фраза «Повыть началъ». «Въ природе», ? говоритъ онъ, «мы познаемъ собственно ') РЬчи, говорвнньш в"ь торжественном^ еобранги Ккператорекаго Харьковекаго Jim вврситета, бывщемъ SO авг. 1807 г. только движен1е, безъ котораго чувственная впечатдешя не возможны. Все про-Ч1Я поняия, напр. геометрическая, произведены нашвлъ умомъ яскусстведно, будучи взяты въ свойствахъ движешя, а потому пространство само собой отдгалъмо да насъ не сущеатвуетъ> (II. С. С. т. I, стр. 227). Слоно cw(?»mwo нужно, очевидна, понимать въ смысле независимо отъ движенья и изтьрвтя. Вопросъ о свойствахъ пространства является, такимъ образомъ, совпадаю щимъ съ вопрос омъ о движенк и о способахъ измерешя. ЛобачевскШ имйлъ двухъ зяаменитыхъ предше-ствепкиковъ, высказывавшихъ те же мысли но вопросу объ отношении геометр in къ дви-жешю, Одинъ изъ нихъ быдъ велшлй ученый Еьюгонъ. который въ предисловия къ Princi-pia высказалъ мысль о геометр]какъ части механики, основывающейся на механиче-скихъ действ^яхъ, необходиыыхъ при из-мерешяхъ: «Fundatnr igitiir Geometria in praxi Mechaiuca et nihiL alind est quam Mechanicae unirersalis pars ilia quae ar-tem mensuraadi pro ? ? ? it ac demonstrate Другой былъ великШ фплософъ Беркелей, который во многихъ мёстахъ евоихъ сочинений, особенно въ «De motu» u