* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ЛЖЕДИМИТР1Й 1-Й. 379 очередь, отражалось на экономическихъ устоахъ страны и обостряло еще более ? безъ того острую социальную вражду престьянъ и поюйщиковъ. Последние все болйе и более нуждаясь ю> рабочихъ ру-цахъ, веячсскн старались закрепостить крестьянскую масс,у, которая, въ свою очередь, пыталась такъ пли иначе сбросить съ себя тяжелое ярмо: «брела розно», уходила на окраины государства и толпами бежала за рубежь, въ дикое поле где s пополняла ряды воль наго казачества- Въ этой борьбе Московское правительство. особенно нуждавшееся въ служил омъ классе, или было нассивнымъ зритедемъ, или приходило на помощь по-мещикамъ. Такал политика озлобляла крестьянскую массу и подготовляла участие ея въ смуте. Да ? служилый кяассъ, главным ъ образонъ, нпзш1с его слои, вовсе не былъ доволвнъ своимъ иоложетемъ: плужебныя и экономически условия его были далеко не блестящи. Неудачи Ливонской войны еше более расшатали хозяйственный укладъ государства и приблизили смуту. Недоставало повода къ ея открытому проявлении, и прекращен]с* ди-иастзи Калиты дало необходимый толчекъ un. ? томъ напргшленЗп. Делп въ томъ, что стирып царству m miй Домъ пользовался кол оссал r.ii ы мъ а вто рит етпмъ въ стр лнЪ. Новая династш, посмотри на выдавшийся способности царя Бориса, не могла сравняться съ нимъ въ атомъ отношелш. Прп томъ прскращеше Дома Налиты давало удобный новодъ къ возникновенш само-уванчества. Успехъ же последняго объясняется следующими обстоятельствами: представление о государе стояло необыкновенно высоко въ древне-руг·скомъ со-инанш. Государь, какъ Лймауйшшкъ Бо-жлй, «влас.тш достоинства прилнченъ есть Богу». Этот г» ваглядъ, выраженный нъ подобной форме московскими книжника-ми -евятымъ Госифомъ Волоцкимъ и другими--отразился и въ народной поговорке.- «и'Ьдаегь Богъ да ьелишй государь». Счихидсь съ прсдставлотемъ о томъ, что Богъ, желая наградить людей, посылаетъ имъ добраго царя, а для кары—злого, подибноо отношеше къ ли'шоотл ? власти царя делало воуотошс противъ него почти невозможными Но если нельзя яозстать 11ротивъ законнаго го сударя, то можно воспротивиться узурпатору. И такимъ образомъ самозванчество является зыаме- . немъ. подъ прпкрьтемъ котораго мыслимо народное двнжейв въ случае глубокаги недовольства народа своимъ положешеиъ и незыблемости монархической идеи. И, конечно, прекращеше династш л лере-ходъ власти въ новы я: руки являются въ этомъ отношешп наиболее опасными моментами для государства. Въ данномъ ж о ; случае преждевременная смерть царевича . Дишггртя всегда могла создать рано или ; поздно благопрштную для развитья само-! званчества обстановку. Итакъ, внутреннее полижете еъ Poccin ! складывалось чрезвычайно благог^ятно ¦ для Лжедимитр1я. Не слЪдуетъ опускать 1 изъ виду и того, что въ самомъ начале : XVII стол&ия Русь достигло страшное стлхШное бедетв1е: полный неурожай и ; зловещШ спутникъ его> ужасный голодъ. Несчасоте, постигшее Московское государство, усилило и безъ того довольно распространенное на древней Руси ра;> : боЕничество. Шайки атамана Хлопа хозяйничали чуть ли не пОДъ стенами eu-: мой столицы и потребовали отправки противъ себя еильнаго ограда иравитоль-, ственныхп» войскъ. Такиыъ образомъ аш-, менты внутренняя брожешя нъ государ-стni обнаружились на Руси еще до иг>-яплсиЬг иъ noji Самозванца. Ос обе ни г > ненадежна li'j. от и ??, i-mi.it ле была «прежде : погибшая» Севе рок ая и южная У крайни, . По раанымъ прпчикамъ насел еше окраины i было очень недовольно спи имъ по ложе -i шемъ. При втомъ сюда ссылались ирави-j те.нстйомъ сомнительные, а то и пряма ! преступные элементы страны. Поэтому, I по свидетельству Авраам1я Паляцива, еще ! до Смуты въ Оеверскон окраине набра-j лось на mente, чг1>мъ 20,000 « норивъ». : Вотъ ату «прежде погибшую» область и ; ныбралъ Олмоэванецъ центромъ своихъ первыхъ onepauiii противъ царя Бориса, j Походъ «царя Димитрш» начать былъ I нмт. въ середине августа 1604 года. Съ j тоикимъ расчетолъ Оамозвагнщъ (или его ¦ вдохновители?) избралъ для иступлегйя иъ 1 продолы Московского государства очень удаленную отъ столицы область страны. Онъ не ложела.п, двинуться прямой до-р oroii !iu'j> Литвы и а >1 о с:; ку чере иъ Орш у, Смоленска, и Шзьму. Самозванецъ, какт, : верно (тгЬтилъ авторъ лучшаго описан in ; роенныхъ д'МствШ 1604—1605 гг., ???-! фессоръ Шатоновх, трудъ котора-го бу-' дотъ иоложенъ въ основу и предлагаемая ?