* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕШЪ—ЛЖЕДИМИТР1Й 1-й. родное просвищете» (тамт. же, 1864 г., * 21). «Бюграф. словарь профес. Моск. уняв.», ч. I, охр. 455—458.—«Юридический Б&стн.» 1881 г.,февраль,стр.1—ViMapr*,стр. ?-???-«Журналъ Гр&авд. н Угон, права», 1881 г., т. I, стр. 130—132.—«Гопосъ» 1881 г., № 23,— «Исхорич. Вйстн.» 1881 г., т. 3, стр. 702.—«Русская Старина» 1882 г., кн. 9, стр. 655—668; 1886 г., кн. 8, стр. 388—389.—сРусскШ В4ст-яик-ь» 1863 г., т. XL'VI, стр. 168—190: 1869 г., № 22; 1861 г., № 12, стр. 393- 415.—«Журв. Млн. Нар. ГГросв.» 1875 г.. ч. 181, отд. IV, стр.7—12.—«Древняя и Новая Poccih» 1881 г., кн. 2, стр. 375.—«Гатцука» 1881 г., № 4 — «Страннихт.» 1881 г., кн. 2.—«Современный Извести» 1881 г., № 32,—«Московок. У нив. Иав.» 1869 г., № 3, стр. 206 —239.— «Русская БвсЬда» 1858 г., № IV, отд. ??, стр. 35.— ? Зритель» 1863 г., №№ 15—18.—«Московеюя Ведомости». 1862 г., № 110.—«Юрядич. Газета» 1866 г.,JVfcJ^S, 4,— ? Наше Время» 1861 г., № 13. —^сЮридич. В'Ьстникъ» 1874 г., J& 3, стр. 74—93. — Д. Ц. Языкову «Обзоръ жизни я трудовъ покои ныхъ русск. писателей», вып. Ij стр. 40—42.—Формуляра о одужбЪ В. Н. Пешкова (хранится въ Архива Имп. Ру<*. Истор. Общ.). Б. Гласко. ЛвШЪ, Александръ Александровича. ординарный профессоръ военно-медицинской академш, д. с. е., урожеиецъ Петербурга, сынъ зажитой наго петербургская) аптекаря, воспитывался въ Аннен-скомъ училищЪ, по окончанш курса въ которомъ отдался изучент своего люби-маго антечнаго дела, которымъ занимался съ детства подъ руЕоводетвомъ своего отца. Определившись ученикомъ въ вольную аптеку, онъ въ 1857 г. сдалъ экза-медъ при академш на зваше аптекар-скаго помощника, а загЬмъ на назвал1е провизора. Получешемъ звавоя провизора онъ не ограничился и поЪхалъ въ Дерптъ для расширетя своихъ познавай въ области фармацш я фармакологш. Въ 1862 г. Лешъ получилъ степень магистра фармацш и возвратился въ Петербурга занять предложенное ему место управляющая Нантелеймоновскоы аптекою. Въ 1866 г. тогдашшй профессоръ фармацш въ медико-хирургической академш Ю. П. Траппъ пригласилъ Леша къ себе аесистентомъ: по оставлении нроф. Транпомъ каеедры Лешъ былъ выбранъ академической кон-ференщеьо его преемникомъ. Несмотря на строгость,которую онъ предъявлядъ студен-тамъна экзаменахъ, последте любили его. Лешъ около 20-тн летъ состоядъ членомъ филантропическая комитета ймперат. человеколюб. Общества. Скончался онъ 9 мая 1889 г. «Новое Время» 1889 г.. ? 4741. Джедикитргй: 1-й. Личность и судьба человека, царствовавшаго на Руси съ 1605 по 1606 годъ и называвшегося . даремъ Дматр{емъ Ивановачемъ, сыномъ Грознаго, останавливала на себе внима-Hie многихъ язм'Ьдователей. Главнымъ образомъ интересовали ученыхъ вопросы : о проиехожденш Лжедимитр1я, и въ ciy-чае признащя его самозвавцемъ—о сте-' пени сознательности этого самозванства, i И, действительно, отъ того или иного ; решешя указанныхъ вопросовъ во многомъ i зависитъ наше отношеше къ этому во I всякомъ случае незаурядному человеку и ? выясняются некоторый черты, важныя ; для характеристики его личности. Поэтому и бюграфш его неминуемо приходится начинать съ посильныгъ отвЪ-; товъ на эти именно вопросы. Прежде всего при такомъ взгляде на нашу задачу предстоять решен1е вопроса, : имеетъ ли HGTOpia въ данномъ случае : дело съ самозванце мъ, или съ настоящимъ царевичемъ, чудеснымъ образомъ спасен-нымъ отъ угрожавшихъ ему козней и опасностей со стороны враговъ, воцарив-' шимся на прародительское престоле и ; столь ужасно кончившимъ свои дни. Не ' можемъ не остановиться на этомъ вопросе, i такъ какъ лица авторитетный въ рус-; ской исторической науке: профессоръ В. С. Нконниковъ и графъ С. Д. Шере-метевъ в4рягъ въ то, что въ 1605 году въ Москве воцарился истинный сынъ царя Ивана Грознаго, и разделяюсь такнмъ образомъ MH^Hie Маржерета и некото-рыхъ иныхъ современниковъ Смуты. Но, принимая подобный взгдядъ, мы сразу наталкиваемся на рядъ ненреодолииыхъ, по нашему миенш, затруднений. Й въ са-момъ дел!, какъ ни смотреть на Угдицкое печальное событие 15 мая 1591 года, т. е. видеть ли въ смерти св. царевича Димит-р1я убШство или думать, что онъ С1алъ жертвой своего бол 18 ней наго припадка, во время котораго нечаянно «набрупшлея на ножъ» и погнбъ, все-таки всё сведет я наши объ этомъ факте не позволяясь намъ признать въ «царе Димитр1и Ивановиче» подлиннаго сына Ивана Гроанаго. Ведь въ Углича несомненно быхо млого людей, знавншгь царевича Димитр1я