* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

кюхельбекера 707 основательно А. И. Тургенева даже въ 1820-хь годатъ. Но какъ добраго, милаго товарища Кюхельбекера очень любили его однокашники, въ числе которыхъ была Нушкинъ, Дельвигъ, Иущинъ, баронъ Корфъ и др. Къ Кюхельбекеру -юношЬ влекли всехъ, его знавшихъ, его способность искренно увлекаться, его чувствительность, доброта сердца, доверчивость; втихъ чертъ ив изгладили въ его характере даже и тяжкш испытаЕ1я, кат вывали на долю злополучна го цасателя въ про-должешв его жизни. Грибоедовъ писалъ о немъ: «онъ отдается каждому встречному съ самымъ искреннимъ увле чешемъ, раду-лпбмъ и любовью»; ЖуковсЕШ говорялъ ему: «вы созданы быть добрыыъ... вы имеете нежное сердце»; кн. ВяземсшЁ находидъ въ немъ «много достойнаго уважсшя и сострадательности»; для ? упиши а онъ быдъ всегда «лицейской жизни милый брать». Да и весь кругъ его знакоиыхъ, среда которыхъ были чуть ли но все выдаю-Щ1бся наши писатоли того времени (Пуш-яинъ, ЖуковскШ, Дельвигъ, Гнедичъ, Ва-ратынсый, ГрибоЬдовъ, Одоевскдн, Ту pre- : невъ, кн. ВяземсшЙ и др.) всегда отао-свлся къ нему си радувиемъ, вс*Ь состридалн I ему въ его носчаст1ях.ъ, столь часто его досгигавшихъ, и все, чемъ могли, старалась облегчить его существо ваше. Въ 1823 г. В. И. ТуманскШ писалъ ему: «какой-то неизбежный fatum, улравдяетъ твоими днями и твоими талантами и совращаете те и друпе съ прямого пути». Впрочемъ, и въ литературной деятельности Кюхельбекера найдутся черты, ясно и выгодно выделяющая его изъ толпы по-средственныхъ писателей того времени. Писать Кюхельбекеръ началъ рано и еще будучи дицеистомъ онъ уже вид^лъ свои произведетя въ печати за подаисью: Виль-гедьмъ. Его первыми опытами был я стихи и статьи критического характера. Поэтическая деятельность Кюхельбекера и ранней я поздней эпохи гораздо ниже его кри-тдчеекихъ статей, Стихъ Кюхельбекера тя-желъ, невыдержанъ и обличаетъ въ авторе неумеха го версификатора; стиль Кюхельбекера далеко неправиленъ, благодаря несовершенному знант русскаго языка и цристрастхю къ литер ату рнымъ мнетямъ Шишкова. Должно согласиться еъ современниками Кюхельбекера, что въ стихахъ его заметно не мало ума, знанш, начитанности, но почти не заметно того истин- наго во од у шев летя, безъ котораго иоззш обращается въ стихотворство. Въ Кюхельбекере было иного восторженности, экзаль-тащи, фантазш, чувствительности, но по-атическаго пае оса ему дано не было* Но никто не можетъ отрицать въ немъ искренности и самой пылкой любви къ поэзш. Едва ли не лучшими стихотворными произведена ми Кюхельбекера следуетъ признать стихи, написанные имъ въ ссылке: въ нихъ много живого религшзнаго чувства и ихъ мяге1й, чуждый озлобления элегическхй тоиъ трогаетъ душу читателя. Все более метя стихотворения Кюхельбекера—лирическая и пре имущественно элеии. Боль-шихъ по&гическяхъ достоинства мелк1я стихотворный лроизведешя Кюхельбекера не икеготъ, ихъ нетъ и въ более кр у нныхъ, какъ«ШекогшровыДухй», мистер1я«Ижор-CKUbj и цоэма «Вечный жядъ». Известно, что даже Пушжнвъ, еъ такой симпатй относившШея къ своему другу, назвалъ его «Шекспвровы Духи»—дрянью, а поэму его совершенно забраковалъ Белиншй.— Более достоинствъ и значешя имеюгъ критически статьи Кюхельбекера, хотя вельзя не признать, что и въ области критики ; Кюхельбекеръ не имелъ прочно сложившихся убежден^. Такъ, несмотря на все свое уважеше &ъ Пушкину, онъ однажды не аатруднался поставить его на одну доску съ Кукол ьникомъ, а кн. Ших матова сравнивалъ съ Кальдерономъ. Темъ не менее—некоторые теоретическхе взгляды Кюхельбекера на литературу заслуживаютъ, по своему времени, внииатя — таковы, напр., его поиытка отнестись строго-критически къ автор итетамъ стараго времени, указакге на «веру праотцевъ, нравы, отечеств енныя летописи и скааашя народный, какъ на лучпп&, чисгЬйшШ, верней-шхй источнйеъ для нашей словесности»; не лишены значения для того времени и призывы Кюхельбекера къ реализму, народности, его серьезный разеуждонш о романтизме и пр. Поэгому, несмотря на некоторыя странности и заблуждешя Кюхельбекера, должно признать за нимъ недюжинный умъ, отличное знакомство съ иностранной литературой (особенно немецкой) и несомненный способности, правильному развнтш, направленш и выражешю которыхъ сильно вредили крайняя акзаль-тащя его и отсутствие чувства меры. Какъ человекъ, Кюхельбекеръ иметь много хо-рошихъ с тор онъ, нзъ которыхъ главныя—