* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

курбск1й. 599 въ повествовании о войнахъ 1оанна и о его казняхъ—она безусловно в&рна, что доказывается сдичетемъ свид-Ьтедьствъ кн. Курбскаго съ другими современными ему историческиии источниками, и даже официальными: летописями, разрядами, сино-дикомъ 1оанна IT и др.; встречающаяся иъ но! неточности таковы же, как!я встречаются во всякигь подобныхъ СОЧИНеВ1ЯХЪ современнаковъ описываемыхъ событий. Послаи1Я кн. Курбскаго къ Московскому царю, написаяныя горячо, въ приподая-томъ душевномъ настроении, своеобразные нрекрасеымъ для XVI в. языкомъ, являются драгоц'Ьинымъ матер1аломъ для изучонгя характера самого кн. Курбскаго— властнаго, неукротимаго, мстительнаго—и доказывают* его умъ, начитанность и литературное образоваше. Военная и политическая деятельность кн. Курбскаго съ иерваго упоминанья объ участш его въ военныхъ походап, царя 1оанна IV до отъЬзда ого въ Литву происходила во время правде шя Московскимъ государствомъ такъ называемой <«избранной рады» и даетъ ему видное место среди д'ктелей ого времени. Въ своей «Исторш князя великаго Московскаго» и въ своей переписке съ царемъ 1оаиноиъ Грознымъ кн. Курбсмй достаточно определенно вы-ражаетъ свою политическую программу, которая драгоценна для характеристики этого замёчательнаго русскаго человека XVI в. Подъ перомъ историковъ 1840 и 1850 годовъ и ученыхъ шкоды родового быта и славянофиловъ, кн. Курбский является сторонников или отживавшихъ уже свой векъ дружннно - родовыхъ началъ, или боярско-олагархическахъ, чужды гь народу, стремлений. Сямпатш историковъ этигь двухъ противоположным направлетй на стороне Тоанна Х'рознаго, бывшаго, по ихъ воззрйшямъ, представителе мъ государствен-ешъ и демократических!» нрогроссявныхъ началъ. Сравнительно лишь съ недавняго времена (80-хъ—90-хъ годовъ XIX века), когда психическая природа 1оавна Грознаго съ одной стороны и истор1Я московскаго боярства съ другой — стали более выясняться, личность кн. Курбскаго является въ иномъ освЬщенш. Кн. КурбскШ, по нов-Мяшмъ историче-скимъ изучешямъ, принадлежать къ той группе «Сояръ-княжатъ» восточной Руси, которая, начиная съ эпохи 1оанна 111, за- полоняотъ ряды высшихъ служилыхъ людей Московскаго государства, оттесняя на второй планъ немногочисленныхъ но количеству «ивстаринныхъ» московскихъ н вы-езжихъ въ Москву, бояръ и другихъ дум-ныхъ людей. Эта группа княжать, памятуя свое родослов1е отъ «корена Влади-Mipa Святого», въ большинстве случаевъ по родословнымъ счетамъ была старше линш Московскихъ князей; она смотрела на иихъ поэтому несколько свысока и не разделяла единовдастительныхъ стремленШ потомства Калиты, но вместе съ тЬмъ эта группа не стремилась и къ удельной обособленности. Княжата-Рюриковичи очень хорошо сознавали историческую необходимость объединешя русскихъ земель, и иъ этомъ отношенш сходились въ воззре-шяхъ съ Московскими собирателями земли Русской, но государственный распорядокъ иъ втомъ объединении понимали они д!а-метрально противоположно съ Московскими великими князьями. Они не считали правильным^ чтобы Московские велтгк1е князья и цари рёшали «все дела самъ третей запершись у постели», какъ м'Ьтко выразился про вел. кн. Василия Ивановича Берсонь Беклемишевъ, а основывали по-.шгичесшй распорядокъ Московскаго государства на единенш царя съ боярской думой ж на обращеши его въ важнЗДншхъ случаяхъ къ «всенародш», къ совету «всей земли». Въ настоящее время мы знаемъ, что во главе правительства Московскаго государства съ 1547 но 1560 г. стояли не только Сильвестръ съ Адаше-вымъ, но «лучине люди», какъ изъ бояръ-княжатъ, такъ и изъ Московскихъ ноти-тулованныхъ бояръ, съ присоединетсмъ къ нимъ «властей», т. е. духовенства, съ митроподитомъ Макархемъ во главе, и несколькихъ лицъ изъ «всенародхя». Это былъ кружокъ оторонниковъ рефорьгъ, кружокъ, который со словъ кн. Курбскаго называется обыкновенно <избранною радой», и къ которому онъ самъ принадло-i жалъ. Эта «рада» оставила по себе хо-I рошую память у потомства целыиъ ря-i домъ весьма важныхъ реформъ, дросла-! вивпшхъ царствовате 1оанна IV. Избран-! ная рада прежде всего укрепила ж возвысила верховную власть Московскаго государя, побудивъ вел. кв. Московскаго 1оанна Васильевича принять титулъ царя, какъ символъ всеросийскаго самодержав-наго властителя. Эта царская власть по-