* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОШЕЛЕВЪ—КОШКА. 389 чтобы онъ былъ нсЕЛюченъ изъ комитета. | Однако Кошеле въ по^халь въ С.-Петербурга, лредставилъ тамъ дЬло въ надле-жащемъ св'Ьгб и добился, что другой членъ отъ правительства, Масловъ, который под-дисалъ ходатайство объ его удалении н вообще действовала нротивъ него, былъ самъ удаленъ, по Высочайшему повелЪ-нш, а на его mecto былъ назначенъ, по выбору самого Кошелева, Д. ?. Самаринъ. Съ новымъ своимъ товар ищемъ Кошелевъ продолжать энергически защищать крестьянское дЪло въ Рязанскомъ комитете, но, когда были учреждены подъ предсЬ-дательствонъ Я. И. Ростовцева редакционный комиссш, онъ не былъ приглашенъ въ составъ ихъ и примкнулъ къ оппозиции посл'Ьднииъ: въ 1859 г. Кошелевъ, будучи однимъ изъ такъ называемыхъ двпутатовъ отъ губернскихъ комитетовъ лерваго созыва, подалъ вмйстй съ 18 другими депутатами ходатайство о томъ, чтобы ииъ было дозволено представить свои соображения на окончательные труды рс-дакщонныхъ комиссий до поступавши ихъ въ Главный комитета по крестьянскому д-Бду и написалъ на вихъ самую жестокую критику. ГлавнЬйпия изъ выстав-ленныхъ имъ противъ ком и с ci а обввне-Hia были сд,ЬдуюЩ!я; 1) комиссш нару-шаютъ совершенно безъ всякой необходимости право собственности помйщиковъ отдачей ихъ земель въ безсрочное пользование крестьянамъ за неизменная повинности; Кошелевъ требовать обязательная выкупа; 2) ??? произвольно назяа-чаютъ высшее крестьянине надЬлы до гу-берн1ямъ, и 3) благодаря комисшмъ совершенно устраняется вл!яше дворянъ на крестьянъ, а на смену ему является BsiflHie чвновниковъ. Этой критикой Кошелевъ навлекъ на себя сильное неудовольствие правительства и поэтому должен ъ былъ соворигоняо устраниться отъ активнаго участш въ разр'Ьшоши крестьян-скаго вопроса. Въ книжке, изданной имъ уймою 1861—62 г. въ Дрездене: «Какой исходъ для Россш изъ нын'Ьшняго цоло-жетя», онъ доказывалъ, что для усл'Ьш-наго разр4шеа1я крестьянскаго вопроса необходимо созвать общую земскую думу. Антиконституцюнныя воззрения автора этой книжки вызвала въ обществе толки о его неискренности и онъ, чтобы объясняться, написалъ новуюброшюру: «Конституция, самодержавте и земская дума» (Ber- lin 1862 г.), въ которой онъ доказывалъ непригодность для Россш первой и необходимость второго. Нельзя обойти молла-шемъ, что все, что мы знаемъ о Кошелевъ какъ о пом-ЬщикЬ, говорить противъ его искренности въ крестьянскомъ вопрос^: какъ видно изъ «ПриложенШ къ трудамъ редакщонныхъ коммиссШ» въ главномъ hmehih Кошелева во второй половине 50-хъ годовъ изъ крестьянъ 858 тяголъ состояло на барщин! и только 86 на оброке: изо вс-Ьхъ тринадцати hmihih сапожков скаго уезда, разм^ръ оброка которыхъ изве-стенъ, въ десяти онъ былъ ниже и только въ двухъ выше, ч$мъ въ именш Кошелева, относительно же величины земельна го надела именье Кошелева занимало среднее м'Ьсто; какъ неоднократно указывалось въ печати, крестьяне Кошелева получили посгЬ окончательная эевобождешя нищенскШ над'Ьлъ. Все это заставляетъ признать въ Кошелеве человека далеко не безкорыстнаго, хотя и ум'Ьвшаго идти какъ бы наряду съ духомъ времени. Съ 1880 г. открылся для Кошелева новый родъ деятельности. Въ этомъ году онъ былъ вызванъ въ С.-Петербургъ въ комиссию для составлешя проекта замены откуповъ системой акцизныхъ сборовъ и предебдательствовалъ здЬсь въ винокуренной подкомисс1и. Зд^сь онъ защищалъ прусскую акцизную систему противъ чле-новъ комиссш изъ чиновниковъ. Такъ какъ комиссш было вменено въ обязанность удержать прежнюю цифру доходовъ, т. е. 160 мнлд1оновъ рублей, то въ проекгЬ, выра-. ботанномъ подъ предсЬдательствомъ Кошелева, предлагалось установить четырехъ-коп'Ьечный сборъ съ градуса алкоголя, а торговля виномъ становилась свободной. Этотъ проектъ былъ принять Государств ен-нымъ Сов'Ьтомъ съ двумя существенными ограничен1ями: акцизъ съ четырехъ ко-п-Ьекъ былъ повышонъ на 5 и продажа вина была подчинена надзору акцизных-!, чиновниковъ и полицш. Слова: «вольная торговля» были удержаны въ Положении, хотя посл'Ь произведенныхъ изм'Ьнешй они и утратили смыслъ. Въ это же время Кошелевъ приенмалъ участие еще въ двухъ комисыяхъ: по начерташю проекта нор-мальнаго устава для поземельных^ бан-ковъ и по разсмотрЪшю состав.теннаго уже проекта гипотечяаго положешя, который былъ отвергнуть комисс1ей. Когда въ 1864 г. решено было образовать при нам'Ьствике