* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КОСТОМАРОВЪ—КОСТРОВЪ. 317 кому вопросу, гдй онъ сперва былъ, можно сказать, единственнымъ компетентнымъ судьею. За Костомаровымъ навсегда останется та заслуга, что онъ былъ первый, въ Россш, исто-рвкъ, понявилй исторш, какъ народную яси-холог1ю. Въ настоящее время такое отно-шеше къ и сто pin господствует^ и потому то груды Костомарова и стали столь популярны и дороги образованные людямъ но одной только Малороссш. Если же мы обратимся къ идеаламъ самого Костомарова, то увпдимъ, что это былъ, подобно сдавяиофзлаиъ, русскШ романтикъ; но онъ искалъ осуществлешя своихъ идеа-ловъ въ бод^е отдаленномъ времени, когда народная жизнь проявлялась полнее, чЪмъ въ московшй лершдъ. Читающее общество скоро выделило Костомарова и изъ славяяофидовъ, да онп и сами не счи-таюгь его своимъ, несмотря на его служение Кирилло-Меоодгевской иде-Ь. Впро-чемъ, Костомаровъ относился къ слазяго-филамъ (наприм'Ьръ, къ К. Аксакову) съ болышшъ уважешемъ и сочувств[емъ. Въ этомъ различии большинство образован-ныхъ людей стало на сторону Костомарова и признало его идеалы, но крайней Mtpi, болЬе симпатичными. Но въ настоящее время удовлетворяться такими идеалами невозможно, такъ какъ жизнь ставить все новые и новые и все болйе и бол-Ье важные вопросы, ' о которыхъ люди XII в?ка не и lit л и и понятая, а между тЬмъ прогресеъ всего челов-Ьчества зави-ентъ отъ разр&лешя этихъ вопросовъ. Костомаровъ не пошелъ въ этомъ отношенш за вйкомъ, онъ не отозвался на эти вопросы, онъ елишкомъ мало былъ лублицистомъ. Въ немъ не было той живости, которая была, паприа'Ьръ, у Кавелина, уы'Ьвшаго стать публиадстоыъ въ самыхъ ссрьезныхъ сочинешяхъ и понять сравнительную важность тЬгь вопросовъ, которые можегь выставлять жизнь для разрЪше^я. Костомаровъ же часто отъ вихъ уклонялся. Единственный вопросъ, который могъ его затронуть, застанить говорить, и говорить горячо и мЪтко — былъ вонросъ о положенш Малороссш въ настоящее время и о гЬсъ сторонахъ жизни, которыя вызываются атимъ поло-жен1емъ. И хотя Костомаровъ всегда р6~ шалъ этотъ вопросъ сообразно съ своими идеалами, но р-Ьшешя его висколько не быдя. опасны дм жизни русскаго госу- дарства, и столь часто бросаемый Костомарову упрекгь въ сепаратизм^ должно признать упрекомъ неосновательнымъ. Интересны еще статьи Костомарова до университетскому вопросу. ??? бог?е оригинальны, чЪмъ справедливы, но важно, что Костомаровъ и дЬйствовалъ въ уни-верситетскихъ д-Ьлагь сообразно съ своими ? убеждениями и вышелъ изъ Университета, когда проводить свои принципы для него оказалось невозможными Костомаровъ представлялъ собою цЪдое направдете. ТЬхъ же воззрйшй въ свое время держались и Кулитъ, Шевченко и мноие друпе южно-pyccKie д%ятеля, напри мйръ, ??, которые вмЬстй съ Костомаровымъ мечтали о Кприлю-М00од!евскомъ братств^, или позднее создали журналъ «Основу» (при участш же Костомарова); но деятельность Кулиша, можетъ быть самого сильнаго изъ южно-русскихъ романтиковъ, приняла совершенно иное направление, далекое огь его собственныхъ идеаловъ; Шевченко, подъ вшшемъ иностранной поэзш, на-чалъ выражать н въ своей идеалы общечеловеческие, и лить Костомаровъ съ кружкоыъ «Основы» до конца жизни оставался романтпкомъ, враждующимъ съ т'Ьни же самыми элементами, съ которыми враждовалъ южво-русск1й народъ въ XYII в. Конечно, задачи теперешня го патрютизма совершенно иныя; но воздадимъ честь и т?мъ тонер амъ, которые прокладывали дорогу для другигъ. Костомаровъ во вся-коыъ случай былъ однпмъ изъ важн-Мпгахъ шонеровъ въ исторш развитая русской мысли. Костомарова часто называютъ заий-чательныиъ историкомъ-художникомъ; а это совершенно в^рно. Художественность эта, помимо присущей Костомарову рельефности изображешя, такъ сказать образности, достигалась и уместным* пллюстрн-рованьемъразсказ а, выдержкам и изъ источив ко въ, картинность которыхъ безконечно выше всякихъ истсрическихъ украшенш. Но нельзя скрыть и того, что Костомаровъ иногда ггрнноешгь въ жертву картинности историческую точность; онъ именно могъ воспользоваться народнымъ предатемъ, какъ историческимъ источникомъ для времени, въ предаши изибражаемаго. Известна еще одна, вр!ятная для читателя, но иногда досадная для историка, черта сочинешй Костомарова: овъ сразу, въ предисловие исчислял!- т'Ь источники, кото-