* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

константинъ николаевич.—КОНСТаНТИНЪ ПАВЛОВИЧЪ. ?55 Живо сознавая крайнюю неудовлетворительность и жестокость старыхъ судебныхъ порядковъ, великШ князь съ первыхъ же itrb новаго царствовашя сп4шилъ устранить некоторые недостатки военно-ыор-ского суда частичными м?ропрщт1я&ш. Объявленный до представленхямъ морского министерства Высочайпш новег'Ьнш 9 карта 1855 г., 4 шня и 5 октября 1856 г. и 5 мая 1858 г. явились предвестниками судебной реформы, устанавливая новый гуманный взглядъ на нодсудимыхъ. Этими узаконешями определялось, что «лица, состоящш подъ средств! емъ и судомъ, доколе не будутъ обвинены, не суть еще преступники и посему могутъ быть лишены свободы единственно для необходимой предосторожности. Во всякомъ случай обращеБ1б съ ними должно быть согласно съ справедливостью и человЪколюбieitъ». Съ другой стороны приняты были м^ры противъ одного пзъ главныхъ золъ ста-раго письменнаго и тайнаго суда—крайней медленносгп судопроизводства. Съ ц^дью возможнаго ускорения его и сокращения перелиски Высочайшимъ повел'Шемъ 22 декабря 1858 года отменены были некоторая судебный обрядности ? установлены новыя правила письмоводства въ судахъ. Въ 1855 г. при аудиторгатскомъ департаменте была образована особая комиссия для переработки правилъ о наблюденш за скорейшимъ рЪшеше-дъ судныхъ дЬлъ я объ отчетности въ ихъ производстве. Наконецъ, въ военно - морской судъ внесено было до известной степени начало гласности. По распоряжению великаго князя, явившемуся важнымъ нововведением!, наиболее любопытный шзъ морскехъ судебныхъ д-кгь начали оглашаться во всеобщее свйдЪте на странжцахъ «Морского Сборника». Но все эти MtponpisTiii не изменяли основныхъ напалъ етараго военно-морского судопроизводства и поэтому, естественно, ве могли привести къ существенному его улучшешю. Видя единственный исходъ пзъ прежняго неудовлетворительна™ положения военно-морского суда въ коренной реформе его, великШ князь учреднлъ въ 1юлгЬ 1857 г. при аудштор!атскомъ департаменте особый комитета по пересмотру свода морскихъ уголовныхъ постановленШ, норучивъ ему составить проекта морского суднаго устава на аовыхъ, современныхъ началахъ. Эти новыя для Poccih западно· евронейсшя на-чала суда оказались недостаточно известными членамъ комитета и для успеха вхъ работъ велпкЩ князь признахь необходи-мымъ прежде всего собрать матер!алы заграницей; съ втою целью генерадъ-аудиторъ флота, П. Н. ГлЪбовъ, былъ командярованъ въ 1858 году во Франщю и позднее въ I860 г. юрисконсульта, морского министерства Варрандъ—въ Англш. Резудьтатомъ командировки Глебова быдъ составленный имъ,применительно къ судебвыыъ учрежде-Н1ямъ Францш, проекта устава морского судоустройства н судопроизводства, въ основу которыхъ положены были начала, чуждыя до того времени русскому процессу: самостоятельность судей, состязательный устный процессъ, гласность уголовнаго процесса и обезпечеше права защиты обвиняемаго. Это были основныя начала судебныхъ устав овъ 1864 года, морское ведомство впервые оглашало ихъ въ Poccia официально во всеобщее сведете. Во всеподданнЬйшемъ отчете въ 1880 г. веливш князь Константинъ Николаевичу справедливо гордясь своимъ сод^ёств1емъ великой реформ! 1864 г., зам'Ьтплъ, что проекта военно-морского судебнаго устава 1860 г. много содййствовалъ принятию рЬ-шен1я подвергнуть наше судоустройство и судопроизводство коренному преобразованы), что онъ побудилъ-оставить мысль объ улучшенщ прежнихъ судебныхъ порядковъ отдельными частичными нзиЗше-шями. Действительно, этотъ проекта, напечатанный въ 1860 г., за два года до утвер-ждешя основныхъ моложе aia преобразо-вашя судебной части въ Poccih (29 сентября 18(32 г.), тотчасъ же былъ разосланъ высшпмъ правительственнымъ учрежде-шямъ, судебнымъ чинаыъ (председателямъ судебныхъ падатъ и губернскиыъ проку-рорамъ), а также юристамъ, профессорамъ университетовъ. Въ следующемъ же году морское министерство напечатало два тома «Отзывовъ и загЬчашй разныгь лицъ на проектъ устава о военно-морскомъ суде». Этотъ проекта самъ по себе отличался многими существенными недостатками. Про возгласи въ необходимость рефориы суда на новыхъ началахъ и формулиро-вавъ ихъ въ самомъ уставе и въ объяснительной записке вполне определенно, составители проекта отчасти не съумем, отчасти не решились вполне последова-