* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КИРЪЕВСКШ. 681 самобытная развитая, иравослав!я, какъ основы »той самобытности, изучешя старины и возвращения къ ея заветамъ, по-борникомъ идеи о будущемъ м1ровомъ призванш Россш и славянства. Въ 1834 г., въ апреле, Кире ев с кЩ женился на той, чьей руки тщетно добивался нять летъ тому назадъ. Вскоре носл^ свадьбы онъ познакомился съ схимникомъ Новоспас-скаго монастыря, Филаретомъ, который усп^лъ внушить ему глубокое уважеше къ себе и беседы котораго онъ очень полю-билъ; это тоже оставило свой следъ на образе мыслей Кире ев скаго. Поводомъ для Кпреевскаго впервые высказаться въ духе назревшихъ у него постепенно новыхъ убежденШ явилась статья Хомякова «О старомъ и новомъ», написанная автор омъ для прочтешя на одномъ изъ вечеровъ, бывавпшхъ у Киреевскихъ въ течете зимы 1839 г., и, какъ предполагают^ съ нар очною целью вызвать Киреевская на обменъ мыслей. Хомяковъ въ своей статье вы сказы-ваетъ тотъ взглядъ, что въ древней Руси, какъ и теперь, было «постоянное necoroacie между законоыъ и жизнью, между учреждетями писанными и живыми нравами народными», и что «наша древность представляетъ намъ примеръ и начало всего добраго въ жизни частной, въ судопроизводстве, въ отношенш людей между собою, но все это было подавлено, уничтожено отсутств:емъ государственная начала, раздорами внутренними, иг омъ внешнихъ враговъ». Преобразовательная деятельность Петра была страшною, но благодетельною грозою: съ Петра «вещественная личность государства получаетъ решительную и определенную деятельность, свободную отъ всякая внутренняя волнетя, и въ то же время безстрастное и спокойное сознашо души народной, сохраняя свои вечный права, развивается все более и болЬе въ удален!и оть всякаго временнаго интереса и отъ пагубнаго зшяшя сухой практической внешности»... Теперь, когда эпоха создашя государств сянаго кончилась, настало для насъ время подвигаться впе-редъ, «занимая случайный открыт)я запада, но придавая имъ смыслъ более глубок й или открывая въ нпхъ гЬ челове-чошя начала, которыя для запада остались тайнами, спрашивая у истор1и церкви и закояовъ ея светилъ путеводитель-ныхъ для будущаго нашего развипя и воскрешая древтя формы жизни рус--ской»... КиреевскШ въ своей статье «Въ ответь А. С. Хомякову л находить прежде всего неправильныыъ самый вопросъ, бы-ла-ли прежняя Россия, въ которой порядокъ вещей слагался изъ собственныхъ ея элементовъ, лучше или хуже России теперешней, гд? порядокъ вещей подчиненъ преобладайте элемента западная: если старое было лучше теперешняго, разеуж-даетъ онъ, изъ этого еще не следуетъ, чтобы оно было лучше теперь; съ другой стороны, если старое было хуже, то изъ этого также не следуетъ, чтобы его элементы не могли развиться во что-нибудь лучшее нря у слов ш свободы отъ вл1яшя элемента чужаго. Мало имеетъ смысла также вопросъ. яуясно-ли для улучшешя нашей жизни теперь возвращение къ старому русскому, или нужно развитее противоположная ему элемента западного, иными словами, который изъ двухъ элементовъ исключительно полезенъ теперь: будь одинъ пзъ нихъ избранъ въ теорш, другой вместЬ съ нимъ теперь останется неизбеяшымъ въ действительности, и «сколько-бы ни желали возвращен!я русскаго или введешя западнаго быта, но нп того ни другаго исключительно ожидать не можемъ, а поневоле должны предполагать что-то третье, долженствующее возникнуть изъ взаимной борьбы двухъ враж-дующнхъ началъ... Не въ томъ дело, который изъ двухъ, но въ томъ, какое оба они должны получить направление, чтобы действовать благодетельно»? Разсматривая основныя начала жизни, образуюшдя силы народности въ Poccin и на западе, Ки-реевскАЙ отмечаетъ различие между ними въ видахъ христианства, общаго начала здесь ? тамъ, въ направлении просвещс-Н1Я, въ смысле частнаго и народнаго быта. На западе вместе съ христнствомъ действовали на развитее просвещения остатки классическая Mipa, древняя язычества, которое представляотъ въ сущности своей «торжество формальная разума человека надъ всеми, что внутри и вне его находится», въ виде формальной отвлеченности и отвлеченной чувственности. Самое хрисйанство западное не избегло вл1яшя классическая Mipa, и «римская церковь въ своемъ уклоненш оть ? восточной отличается имеяно тЬмъ же тор-жествомъ рацюнализма надъ предашемъ, I внешней разумности надъ внутреннимъ