* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

646 кш1р1аш—кйрйкъ. свое упорство сначала и наконецъ—искреннее уб"Ьадеюе въ ошибочности своихъ прежннхъ взглядовъ и присоединение еъ православш, въ небольшой книжка « Краткая повесть о обращении изъ раскола многогрешного Ксенофонта, а по постри-жеаш во иночество Ккщлана, писанная имъ самнмъ... я т. д.> M. 1798 и 1806. Кипрганъ ( Стар&русекниковг), ми-трополить новгородский, род. въ конц'ь ??? в., уч. 17 декабря 1635 г. въ Старой Рус& Въ 1611 г. былъ архнман-дрвтсигь Новгородскаго-Спасскаго Хутын· скаго монастыря. Когда Яовгородъ быть взять шведами подъ начальствомъ Дела-гарди, Кипрханъ ёздилъ, но поручешю митрополита Исидора и кн. Кв. Никит. Одоевскаго въ Щвецш просить, согласно договору, королевича Филиппа «на Ноугородцкое царство»». Зд4сь, подвергаемый пыткамъ н истязашякъ за твердость, съ которой отстал в адъ интересы родины, находился до избрашя Михаила ведоровича. Пр^хавши въ Москву (1614 г.) объясиилъ царю причины своего посольства въ Швецию, просилъ помощи верному Новгороду и въ 1620 г. 8 сентября былъ посвященъ въ архиепископы сибирскае. Въ Сибири онъ прежде всего старался поднять нравствен -ный уровень казацкаго и инородческаго населенья; но первое вре&з воеводы не только не поддерживали его, но даже противодействовали ему. Кнщйаиъ мно-гихъ инородцевъ креоталъ. устроилъ церкви, монастыри: Никольский мужской въ Туринске (1622), н въ Таре — мужской во имя Нерукотворевжаго образа Спаса (1624), л )рвич1й во иин св. Параскевы н Екатерины. 1621 г. 4 шня исходатайство-валъ онъ жЬсхолькнмъ мона^тырамъ царское жаловате, земли, рмбкмя ловля. Заботясь оразвитш земле девя,Кшгр1аиъ основалъдве слободы—Устьницьшскую ? Тавдинскую (1622)- Онъ же доложнлъ начало Сибирской летописи, занисавъ разе казн живыхъ сподвижннковъ Ермака. 1624 г. 15 февраля у^халь въ Москву и 1625 г. 12 дека-' бря опредбДЁнъ въ митрополиты на Крутицы. Въ 1626 г. написадъ канонъ и стихиры въ честь Ризы Господней, подаренной яерсидскимъ знакомь Абассомъ Мих. бедоровичу. Въ 1627 г. переведенъ былъ митрополжомъ въ Новгородъ. «Жур.Мин. Нар.Проев.» 1840г., ч.бй, стр.1—б. а 1854 г., февр..—«Натерши дан ист. христ. про- свЪщенхя въ Снбири»; «Тобольск, губ. нЬд.> 1858 г. Je 4 ? 188? г., Ja 9-10. «Русская БЬд.> 1863 г. 46, стр. 8. сСтрашгакъ» 1864 г. т. III, № 8. «Правосл. Обозр.> 1866 г. т. 20 J6 в, 377 стр. Андрхевичъ, сИстор!я Сибиря>, 1,180* Чтет я Общ. Ист. в Др. Рос. 1862 г. IX, отд. ?, 93; Соловьевъ, 1К, стр. 92—94, 96, 97, 431, 447—449, 462; Деонядъ, сИст. церкви въ пред. нын-бш калу и. губ.», 95—9tf. KiiitpiaHTb, епископъ пермскШ и воло-годскШ, ум. после 1558 г. Откуда онъ былъ родомъ, неизвестно. Съ 1542 г. онъ упоминается архимандритомъ московскаго Богоявленскаго монастыря. 30 января 1547 г. хиротонисанъ въ епископа пермского и водогодекаго. Учаетвовалъ на Bcirb собор ахъ того времени по церков-нымъ вопрооамъ, объ установленщ ггразд-новашя русскимъ святынь, о пошлинахъ съ новгородская духовенства, объ учре-жденш казанской enapxin, былъ въ числе чденовъ Стогдаваго собора. «Вологой. епарх. в-Ьдфм.»; 1865 г. № 19. Рукопила синод, архийа: «ггаеин apsiep. XI—XVIII ю.& и прот* Д1ваа—«Пов^раа i?papx. каталогов^.». Здр. Кирикъ дгаконъ и уставщикъ новгородская Антон1ева монастыря, писатель XII в. Род. въ 1103 г., ум. после 1137 f. ОтЪ Бирика дошли до насъ два сочине-шя, который служагь и нсточникомъ для его б!ографш. Одно — «Влрашаше Кюри-ково еже въпроша епископа ноугородекаго Нифонта и инехъ», списки котораго, входила въ составь многихъ старннныхъ Корм-вдъ кнцгь-след., «Вирашаще» было не-безъизвестно въ древней практике нашей церкви; имеются свидетельства, что «от-biIths» составляюнце вторую его. часть, служили практкческимъ руководством* для священшЕковъ при отправлеши ими духов-ныхъ обязанностей. «Вдрашаше>, признаваемое одтиъ изъ ейжнигхъ пямятнаковъ русской словесности XII b.s заключаетъ въ себе, во-первыхъ, вопросы, предложенные Еирнкомъ относительно религшзныхъ обря-довъ и ностаноБлен1й, уместности съ рели» гюзной точки зрйшя различныхъ.житейски хъ щ>1емовъ, обычаевъ и проч., и во-вторыхъ, ответы лицъ, къ которьщъ были обращены вопросы, а именно епископа новгородского Нифонта, игумена, а яотомъ новгородскаго епископа Аркад1ят новгород-скаго' apxienacKona Ил1И и н-Бсколькихъ лицъ мало известиы:хъ — напр., Савина, Клима, игуменьи Марины и епископскаго чернеца Луки. Помимо бшграфичеекаго своего значешя «вопросы» эти позволяют^ составить выгодное понят1е объ уме и