* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

642 КШХРТАНЪ. чаевъ, ч^мъ онъ интересовался издавна. Разсужден^я его отличаются обстоятельностью и трезвостш воззр^шй, напр. касательно благоразумной сдержанности при употреблении эпетем1й и мудрой осторожности въ прияятщ и пагьзованш церковными имущесгвами. Всюду авторъ руководится апостольскими и соборными определениями безъ иослаблеяШ ради утвердившихся порядковъ. Такъ, онъ прямо запрещаегь совершеше браковъ монаше-етаутштш, хотя примеры этого на Руси бывай не р4дко, особенно при венчашяхъ лнцъ княжеской крови, и хотя самъ онъ иногда уступалъ сложившейся практике. Въ Стоглав^ разъясненш Кипр1ана на счетъ правъ церкви признаются каноническими и включаются въ число собор-ныхъ постановленш; митрополитъ Петръ Могила ломестилъ въ своемъ «Требнике» его правила касательно богослуженш, а некоторый изъ нихъ вошли и въ «учительное извесве», печатаемое при напшхъ служебникахъ.—Въ конце Кищпанъ обращается къ иазидательнымъ темамъ и, говоря о важности самоусовершенствовашя и духовеаго бдешя, сильнёйшее по буж-дев ie къ тому находить въ близости кончины Mipa; несомненнымъ признакомъ послед-наго служить, для него необыкновенное развит всякихъ пороковъ и — особенно зависти. Это аргументь новый я оригинальный, но онъ в ель къ слишкомъ резкой суровости обгичитояьнаго яаправяенш, что съ кравностпо выступаетъ уже у митрополита Фот. Необходимость любви хриспан-ской и учительства не только словомъ, но и дЬломъ развита далеко не столь подробно. Впрочемъ» нослайе кашасано весьма вра-зукниелъво, азыкомъ яснымъ и изобрааи-тельншгь, безъ излишней многоречивости, и тономъ искреннимъ. Сходно съразобраннымъ по замыслу «По-слаше игуменомъ, и иопомъ, и даакономъ, а ко мннхомъ и ко всемъ православнымъ хрлспанвшшъ», которое находится между рукописен Московской синодальной би-Ёшотеки и выдается за Кшцнановское; оно доселе не издано. Некоторые церковные историки утвер-ждаюгь, что прежде существовало не мало поученШ Кшцпана, но намъ известно лишь, что въ бытность свою въ Новгороде ояъ «нача учитя (въ СофШскомъ cooope) людп Новгородцк1я велегласно во всю церковь>. Въ Нжоновскомъ списке при- водятся две речи, сказанный митроиоли-томъ въ Новгород^ и—по сходству съ изложешемъ Новгородскихъ летописей о тогдашнихъ событ!яхъ ихъ можно признать довольно точнымъ (хотя бы и фрагментарнымъ) воспроизведет емъ им-провизащй Кипр1ана. Оне не много гово-рягь въ пользу его пастырской учитель-ности: въ нихъ слышится голосъ раздра-жешя, стремлеше подвести непокорныхъ подъ клятву закона, а не дуть любви и кротости, допускающШ суровыя меры только въ исключительныхъ случаяхъ; при томъ же и новгородцы были не совсемъ неправы. Гораздо выше по своимъ достоинствамъ прощальная грамота Кищйана, которую летописцы назьшаютъ творешемъ «чуд-нымъ, незнаемымъ и страннолепнымъ»; поэтому «по отшествш сего митрополита и прочш митрополиты Рустш, и ДО ныне преписовающе cm грамоту, новелеваютъ въ представлети своемъ, во гробъ вкла-дающеся, гаки же прочитати во услышаше всемъ», какъ она была прочитана и при погребенш ея перваго составителя. Указавъ на свое болезненное состояте, авторъ свидетельствуем въ начале «святую бого-преданную апостольскую веру и православия истинное благочестие», кратко повторяя здесь содержаше «исповедашй», дававшихся при досвященш въ епископ-скШ санъ, а въ заключеше «всехъ право-славпыхъ прощаетъ и благословляетъ, тако же и самъ отъ всехъ прощенк и благословлешя требуя», согласно распространенному среди русскихъ и. вполне естественному обычаю этого рода. По основнымъ своимъ идеямъ, это завещая1е не вполне оригинально, но оно изложено хорошо и задушевно и, действительно, является предсмертнымъ наставлешемъ пастыря-отца своимъ духовнымъ детямъ. А сохранное степенною книгою и Нико-новскимъ спискомъ «философское допол-неше» къ этой грамоте, съ размышлешями о суетности и скорбности жизни человеческой и съ указашемъ необходимости упованзя на милосердою Бож1е,—едва ли подлинно: оно нестройно въ развитш мыслей и изложено витиевато, темно и по местамъ запутанно. «Жит^е св. митрополита Петра» написано Кипр1аномъ после 23 мая 1381 г., ибо въ немъ сообщается о встрече его на Москве великимъ княземъ Димитр1емъ Ива-