* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КИПРЕНСК1Й. 635 Не согласовалась съ его вниматемъ къ собственной личности, которое онъ про-стиралъ даже до кокетства, какъ это видно изъ его писемъ и другихъ бумагъ. По ояисатю скульптора С. И. Галь-берга, онъ былъ средняго роста, довольно строенъ и пригожъ, но еще бол'Ье любилъ «делать себя красивьшъ» (far si bello): рядился, завивался, даже румянился, учился п4ть и играть на гитаре, хотя п'Ьлъ очень плохо. Бее это, разумеется, чтобы нравиться жешцинамъ, которыхъ страстно любилъ до самаго конца. Однажды, онъ упрекалъ Гальберга въ дикости, застенчивости, и когда тотъ въ свое извинеше представлялъ, что не можетъ переломить себя и что невольно боится женщинъ,— отвЪчалъ ему: да, правда, беда съ ними познакомиться, кто не КипренскШ. Относительно его значен1Я, какъ художника, не мйшаетъ прибавить отзывъ дру-гаго современника, по замочат» котораго «КипренскШ принадлежитъ къ небольшому числу нашихъ избранныхъ пор-третистовъ и, не безъ выгоды, можетъ быть сравнвваемъ со многими лучшими иностранными художниками этого рода — Нмъ бол'Ье, что, не будучи слёпымъ под-ражателемъ чужихъ достоинства и создавъ особенный характеръ живописи, представ-ляетъ самобытныя стороны. Онъ имйлъ умъ весьма пытливый и склонный къ отвлеченнымъ изыскашямъ, и его горячее воображеше, кажется, часто представляло ему возможность разрешенья самыхъ трудныхъ проблемъ математики и есте-ственныхъ наукъ. Тогда онъ съ жаромъ и на долгое время предавался нзслйдова-шямъ, совершенно отвлекавшимъ его отъ искусства. Но въ подобномъ направленш, кажется, можно предполагать и источникъ характера его живописи. Въ ней онъ, особенно въ последнее время, какъ будто искалъ чего-то новаго въ механическихъ прюмахъ, в хотЬлъ наивозможно тщательной отд'Ьлк'Ь найдти новое средство для полнаго выражешя жизни въ своихъ нро-изведешяхъ. Кажется, онъ предполагалъ, что вту отделку можно довести до того совершенства, которое совершенно скроетъ живопись, скроетъ следы движея1я кисти, сольетъ краска въ неуловимые переходы оттЁнковъ цветовъ и произведетъ въ картин* тотъ же самый нерукотворимый видъ, какой имйюгъ предметы въ природе. И къ этому совершенству живописи, должно заметить, онъ не шелъ пугемъ подража-шя. Создавъ самъ себе задачу, онъ и разрешалъ ее но своему. Въ немъ вы не увидите точкой копировки, такъ сказать волосокъ въ волосокъ, какъ въ Деннере или Жераре Дове. Онъ старательность сосредоточивалъ на колорите, въ накладке красокъ, и изображалъ более прозрачность кожи на теле, нежели ея наружные от-гЬнки. Решешв вопроса, куда бы привела его такая манера, прекращено преждевременною его кончиной. Что-же касается до гЬхъ качествъ живописи, которыя всегда составляли н составляюсь лредметъ изу-ченщ художниковъ, —именно рисунка, ocat-щешя и выражешя, то Капренскш, съ своимъ даровашемъ и искусствомъ, не могъ не оказать въ нихъ большихъ ycire-ховъ, которые видны въ большей части его картинъ». Наиболее обстоятельная б1ограф5я КипренскагО появилась въ «Худож. ГаавтЬ» 1840 г., № 13, стр. 19—32, посл-Ь предварительная некролога 1836 г., 36 Я—10, стр. 137—136. Она послужила главнымъ матер) ало мъ для послЪдуккцихъ статей о ненъ: въ «С4в. Пчед-Ь» 1856 г., № 35 (Толбина); въ «Живописи и живописцахь» А. Андреева, 1857 г. стр. 511—515; въ «Портретной галдерей» Шонстера, II, 280 (П. Петрова") я въ «Худож. Хроникера» 1887 г., JE 2—3. Интересная характеристика Кицрвнскаго была сделана въ «Указателе находящихся въ Акадеиш Художествъ про-ивведенШ но алфавиту ныенъ художниковъ в преднетовъ», изд. Е. Фишера, 1842 г., а также въ «Сочин.* К. Батюшкова, I, 148—150 (среин. изд.). Следовавшая загймъ кратшя б^ографш: въ «Кагалогй орвгян. пропзведешй русс, живописи въ картин. галяере'Ь Императорской Академии Художествъ:», А. Сомова, 1872 г., стр. 174—175; въ «Худож. гадлер&Ь Моск. Публ. и Румянц. Муеея», А. Новицкаго, 1889 г., стр. 174—176, и въ «Подробныхъ сдоварятгы: русс, гравиров. портретовъ, 1887 г., II, 1078, и русс, граверовъ 1895 г., II, 485, Д. Ровиеск&го, не говоря уже О другихъ, представляются простыми иввлвченгями изъ аавваниаго выше первоисточника, причемъ въ первой иаъ нихъ КипренскШ ошибочно на-аванъ аенс1йнеромъ сип. Екатерины Алексеевны, каковая ошибка повторена и въ « Катало гб картонной галлереи Имп. Эрмитажа», А. Сомова, 1895 г., стр. Ц6.—В^жа'Ьйшииъ источникомъ для бюграф!й Кипренсааго служатъ, яроиЬ рукописные докумептовъ въ архивахъ: Иииераторской Академш Художествъ 1799 г., № 24 и 1812 г., № 86, и Министерства Император скаго Двора, дФла кан-цедярш, 1831 г., оп. ХУШ, Зй 200, св. 226, и 1836 г., № 316, св. 375 (по стар, нумер.), еще— «Сборникъ матер, для исторш Императорской Академги Художествъ», П. Петрова, т. I — ??, и «Указатель» хъ нему, А. Е. Юндолова, не считая ooBcaHiS Академичеекихъ выставокъ въ журналах*: 1814 г. («Сынъ Отеч.з, ХУШ), 1824 г. («Отеч. Зап.», XX), 1827 г. («Сьв. Пчела», M 110), 1883 г. (".Литер. Прибавл. къ Русс. Инвал.», № 87), 1836 г. {«Худо®. Газета»,