* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

504 КАРАМЗИНЪ. ихъ Шекспира и а-Ьмецкнхъ драматурговъ; но подъ вшяшемъ французовъ, особенно Вольтера, онъ не поннмадъ среди ихъ ?i-ковъ и слово «готическое» (даже въ архитектуре) у него означало варварское; оттого и къ Раблэ онъ относился недоверчиво. Любопытно, что въ то время, когда большинство горячо верило въ возможность пересоздать общество учрезвдешямя, Карамзинъ смотр'Ёлъ совсЬыъ иначе: «не конституция,говорить онъ въ «Нпсь-мать», — а просвещение англичанъ есть истинный ихъ палладгумъ. Всякая граждане^ учреждения должны быть соображены съ характеромъ народа; что хорошо въ А игл in, то оудеть дурно въ иной земле. Не даромъ сказалъ Солонъ: «мое учреждение есть самое лучшее, но только для Аеннъ». Впрочемъ всякое правлеше, котораго душа есть справедливость, благотворно ? совершенно». Въ этихъ сло-вахъ слышится будущей авторъ «Записки о древней и новой Россш» и tiiciopia: Государства Россшскаго». Въ Петербурге Карамзпнъ пробылъ не долго. Здесь онъ черезъ Дмитриева познакомился съ Державиными Следуют,!!! случай, сообщаемый Сербпяивпченъ со словъ самого Карамзина, характеризуешь тогдашнее на-строеше: за сто ли я ъ у Державина Карамзинъ въ споре выразплъ мнешя, несоглас-аыя съ общепринятыми тогда; жена Державина,. толкнувъ его, дала ему понять, чтобы онъ выражался осторожнее. Ие смотря на то, что подъ влштемъ событш во Фран-цш правительство начало относиться подозрительно къ литературе, Карамзинъ решился въ Москва издавать журналъ, и въ ноябре напечатать о немъ объявдеше. Журналъ назывался «МосковскШ Жур-валы; въ объявлен!? Карамзпнъ обйщалъ помещать «все, что можешь нравиться людямъ, им'Ьющиыъ вкусъ», но заявлялъ, что въ дданъ вго «не входяшь только тео-лошчесшя, мистычстя, слишкомъ учения, педантическая, сух!я шесы». И иристие заглаше и скромное ооъявлеше были новостью посреди тигдашаихъ вычурныхъ названш журналовъ и шпроковещатель-ныхъ объявленш о кнхъ, примеры которыхъ собраны Д. Н. Анучинынъ въ стать!; «Стол'Ьт^е Писомъ русскаго путешественника», («Русская Мысль», 1801 г., 7 и S). Въ «Московскомъ Журнале» помещались стнхотворешя Державина, Хераскива, Дмитриева, а главнымъ образоыъ сочинения самого Карамзина. Здесь печаталось въ 1791 г. начало «Писемъ русскаго путешественника», «Софт»—любопытная попытка драмы изъ русской жшни во вкусе Коцебу: «Фролъ Силянъ», идеализированное изображение русскаго крестьянина, основанное на детскихъ воспоыииашяхъ автора; несколько стихотворенШ Карамзина, несколько за-метокъ о новыхъ книгахъ, русскихъ а иностранныхъ и статьи о театре, изъ которыхъ особенно замечательна статья о представлении «Эмвлш Галоттн» на Московской сцене. «Московскш Журналъ» выхо-дилъ и въ 1792 г.; въ этомъ году появилось продолжение «Писомъ»; напечатана «Бедная Лиза», произведшая глубокое впечатление на современяиковъ; понравилась она, по верному заключены А. Д. Гал ахова, более с во имъ сентнментальнымъ яаправлетемъ, чемъ внешнею обстановкою. Въ особенности слабо изображена героиня, въ которой уже никакъ нельзя видеть крестьянки. Тамъ-же появилась «Наталья, боярская дичь», по мн^кш Л. И. Поливанова, произведете юмористические и составляющее переходъ оть -^Душеньки» къ «Руслану и Людмиле». Съ этимъ мн!;-шемъ едва ли можно с и гласить*'.я вполне: если Карамзинъ н не былъ тогда противником ъ реформы Петра, канимъ явился въ «Записке о древней а новой Россш» и въ «Исторш Государства Россшскаго», го все же простота старинной жизни имела для него свою прелесть и потому, если н встречаются юмористическ!я черты въ этой повести, то есть и доля сочувствия. Въ повести «Л1одоръ> находишь черты авто-бюграфпчесия. Стпхотворен1Я Карамзина тоже помещались въ 1792 г.; пзъ нихъ замечательно: «Къ Милости» — первый граждански! подвигъ Карамзина, ибо око появилось во время преследований масо-новъ. Любопытно, что въ этомъ году напечатаны были «Сцены пзъ Сакоптали», повое свидетельству ишрокпхъ литературных ъ вкусовъ Карамзина. Въ литературЬ Карамзпнъ истретплъ нротивникоиъ въ «Зрителе» Крылова и Кл ухи и на и «Росспс-екомъ Магазине» Туманскаго. Явились и последователя: такпмъ былъ появившаяся журналъ Нодшнвалова «Нр'штное и полезное препровиждеше времени». Въ 17fJj г. журналъ не возобновился. Въ послесловш къ «Московскому Журналу» Карамзинъ указываешь на срочность журнала, которая мешала строгому выбору статей, и на свое