* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КАРАМЗЙНЪ. 497 родонаселешя въ слободско - украинской губернш на основавш 10-ти летней сложности (съ 1808 — 1817) съ означешемъ у-Ьздовъ, сслъ, числа рожденШ, смертно-стеЙ и браковъ» (VII таблицъ съ «объяснен! емъ»); <0 торгЬ за границу хлебными спиртами»; «О значеша Харькова для полуденной Poccin», въ которой проводится мысль, что при возобновлен^ филотехническаго общества югъ Poccin можетъ увеличить свою заграничную отпускную торговлю. Иаучныя занят!я въ связи съ сельскимъ хозяйств омъ были, можно сказать, сильнейшею; страстью Каразина, длившеюся всю его ёкпзеь; они и свели его въ могилу. ОсеАю 1842 г. В. Н. Каразинъ путешествовал-^ по Крыму, обдумывая" свой планъ улучшить винодёл!е; онъ предъ темъ выработалъ новый способъ приготовления вина, прп которомъ должна была сохраняться ароматичность впнограда. Во время обозрешя крымсиихъ вингоделень онъ сильно простудился ? едва добравшись до Николаева, где служилъ его сынъ Ф. Б. Каразинъ, умеръ отъ горячки 4 ноября 1S42 г. Носледнкмъ его трудомъ, оконченными; за несколько дней до смерти (28 октября), была статья «Везпристрастный взглядъ на южный берегъ Тавриды я на ея произведения».—Кипучая деятельность Каразина, отдавнгаго всего себя благосостояние Poccin, прекратилась почти незаметно для современником». «Москвитя-пстнъ», «Московская Ведомости» и «Одесская Ведомости» напечатали кратюе некролога; втимъ и закончились помитпш Каразина. Современники въ суждешяхъ о жизни и деятельности Каразина и о немъ, какъ о человеке, разделялись на два противо-положпыхъ лагеря. Одни завидовали ему какъ человеку, быстро возвысившемуся до близости къ Государю, и какъ человеку, замечательно одаренному. Его не понимали, какъ человека, во многомъ стояв нгаго впереди B'hita; какъ згдеалпетъ онъ былъ од-нимъ см'Ьшенъ, другимъ казался притвор-щикомъ; Mnoric ого ненавидели даже, потому, что онъ, сознавая свое превосходство, не всегда умйлъ держаться въ обыч-номъ почтлтельпомъ топе съ другими, былъ резокъ па словахъ, казался горде-цомъ; у большинства сложилось о немъ мнете, какъ о человеке непр^ятномъ и даже опасномъ; мы видели, какъ произошла его отставка; а затЬмъ большинство его плановъ тогда не вызвали с о чувств iff или внимашя и осуществились лишь черезъ 50 — 00 я болёе леть. Изъ современнк-ковъ Каразина самое резкое осуждеше его деятельности и нравственнаго образа пропзнесъ Воейковъ; въ своемъ «Доме сумасшедшихъ» Воейковъ называетъ Каразина «хамелеономъэ, расточающимъ «брань и лесть властямъ земнымъ», сочи-няющимъ песни свободе и деспотизму, гтоющимъ хвалебные гимны атеизму и въ тоже время акаеисты святымъ. Неблаго-пр!ятныя суждешя о Каразине высказы-ваютъ В. И. ЯрославскШ въ своихъ вос-помияан1яхъ, В. Г. Аиастасевичъ въ записке о Каразине, Державинъ, гр. Рас-топчинъ въ письмахъ къ императору Александру, Н. Й. Тургенев?., не сходившийся съ Каразиныюь во взглядахъ на крепостное право (онъ называлъ Каразина «homme d'un esprit inquiet, veritable bron-iUon>). Литературныя распри испортили отношения Каразина къ Карамзину (вследствие нанечаташя Каразинымъ безъ согласия Карамзина его «Записки о достопа-мятностяхъ Москвы»). Речь Каразина, прочитанная нмъ въ обществе соревнователей русскаго просвещен is, въ которой онъ жалуется на пустоту русскнхъ журналовъ ? между прочимъ трудовъ общества, оттолкнула отъ него многихъ членовъ общества; митрополитъ Евгешй, если пе относился къ Каразпну вполне отрицательно, то во всякимъ случае ие видЬлъ въ немъ много прока. Влагопр!ятныя сужден1Я о Карази-й'Ь даютъ К. ?. Калайдовичъ въ «Запнс-кахъ важныхъ и мелочныхъ», профсссоръ Ром мель въ воспоминан^яхъ о своей службе въ Харькове, С. Т. Аксаковъ, П. И. Кеппенъ, Н, П. Ногодпнъ и некоторые друпе; въ печальные для Каразина дни, когда имеше его должно было перейдтивъ собственность его кредитора, харьковское городское общество и кружокъ профессо-ровъ университета вспомнили Каразина л при письме къ председателю гражданской палаты представили значительную сумму, чемъ и выкупили половину Кара-зпнекаго Кручика. Что заслуги Каразина по учреждено» университета был ? оценены въ свое время университетскою корпорацией, свидетельствуетъ избрате его въ почетные члены университета (1811), въ благодарность за то, что «единственно его старашю ' 0 труду нужно приписать учреждеше унп- 32