* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ШАЙНЪ III ВАСИЛЬЕВИЧА 213 Ыйъ Ёогъ въ православш просхявшаго благ об ipaaro и христолюбнваго великаго кйяая Ивана Васильевича, государя и самодержца всея Руси, новаго царя Константина новому граду Константинову — Москве, и веб и Русской земл'Ь и ияымъ многимъ землямъ государя». Это есть, сколько известно, первое ясное выражение мысли, что прежнее значение Византш, какъ столицы всего православнаго Mipa, перенесено на Москву. Известно, что въ скоромъ времени, въ первой же четверти XYI века, эта идея получила вполне определенную формулировку въ послан 1ягь старца Фидофея, что впоследствии такое воззрёше стало однииъ изъ факторовъ, онределявшихъ все м!росозерцаше руа-скихъ людей въ XYI и XVII вЪкахъ; и если нельзя не признать, что именно падете Константинополя дало для этого первый поводъ, то несомненно, что полное великпхъ событш правление 1оанна III много содействовало тому, что такая идея получила въ Московской Руси и полное развитее и большое распространение, Дчьла церковных. Вопросы просвещены и нравственности въ правленш 1оан-на III стояли, конечно въ ближайшей связи съ деятельностью духовенства. Стремление къ упорядочешю жизни церковнослужителей, выступавшее не разъ и прежде, вызвало во Пскове въ самомъ начале правлешя 1оанна, решеше отстранить отъ богослужешя всехъ вдовыхъ священна ко въ и дьяконовъ; арх1енископъ новгородскш 1она хот^лъ отменить это решеше, но митрополитъ беодосШ одобрилъ действ1я псковичей; самъ онъ строго следилъ sa жизнью священниковъ, не одобрялъ полу-чавшаго слишкозиъ большое распространение обычая, чтобы чуть не всякШ состоятельный человекъ строилъ себе особую церковь; строгость 9еодос1Я вообще во всехъ церковныхъ дйлахъ вызвана противъ него неудовольствие; и митрополитъ, после того, какъ исренесъ тяжелую болезнь, 13 сентября 1464 г., оставвлъ митрополию и жилъ до смерти въ Чудовомъ монастыре, среди подвиговъ милосерД1Я. Пре-емникошъ беодоая былъ Филашгь, совре-йеннвкъ покоренш Новгорода, посылавшШ новгородцамъ укоризненныя грамоты по новоду заключенная ими союза съ королей польскимъ и убеждавшей ихъ къ покорности Ьанну. Въ 1474 г. Филиппъ умеръ; место его занялъ 29 1юня Герои- Tiii, епаскопъ коломенский, и правилъ мит-ропол1ею 15 летъ (по день смерти, 28 мая 1180 г.). Его отношешя къ великому князю отличались довольно значительною самостоятельностью. Такъ, когда возникъ споръ у митрополита съ арх1енископомъ ростовсшмъ Васгааномъ изъ-за того, что митрополитъ согласился признать за Кн-рилю-Белозерскимъ монастыремъ право перейдти изъ ведома ростовскаго владыки подъ веден!е удйльнаго князя вереискаго Михаила Андреевича, 1оаннъ не безъ затру дненШ добился, что митрополитъ отменил ъ свое решен:©, а въ другомъ стодк-новеши велигай князь долженъ былъ прямо уступать. Въ 1479 г., по случаю освящешя Успенскаго ссбора, возникъ споръ, правильно ли поступилъ митрополитъ, ходивши! во время оовящен!я: съ крестами около церкви противъ солнца, а не по солнечному движешю; споръ затянулся; прялшхъ укаэатй, какъ поступать въ подобныхъ случаяхъ, не находили; сторону митрополита приняло все духовенство, кроме архимандрита Чудовскаго, Геняадщ и ростовская епископа Bacciasa, и впоследствш его преемника 1оасафа. Въ то время, пока Москва занята била послйднимъ наше-ствммъ Ахиата, митрополитъ молчалъ; но после отражешятатаръ,онъ ставилъ митрополию и удалился въ Симоновъ монастырь; убежден La великаго князя Тоанна 1оанновйча, ездившаго къ нему по поручений отца, не подействовали; тигда 1оаннъ самъ отправился въ Симоновъ миаастырь, просилъ у митрополита прощензя и только после этого Геронтш вернулся на каеедру. Преемнакомъ Геронтш 22 сентября 1490 г. былъ избранъ Симоеовскш архимандритъ Зосима; его управление было недолговременно. Склонность митрополита къ обнаружившейся въ Новгороде и перешедшей въ Москву ереси и не вполне достойная его жизнь была причиною, что 17 мая 1494 г. Зосиме пришлось оставить мигро-полпо; лреемншшмъ его былъ избранъ 6 сентября игуменъ Троицы Сёрпева монастыря Скыонъ (правилъ но 1511 г.). Въ правден1е 1оанна духовенство, а съ нимъ отчасти и светская власть, была заняты волросомъ о еретикахъ, о церковиыхъ имуще ствахъ и о вдовыхъ священниках^. Чтобы понять возникновение этихъ вопро совъ и оценить ихъ значение, необходимо иметь въ виду довольно печальное состойте просвещешя въ среде тогдащнятд