* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

566 ЗУЕВЪ. 3—бъ вею жизнь трудился на пользу науки и составилъ большое число учеб-ныхъ руководствъ И nocooio ИО ИСТОрШ и географш. Первымъ по времени было написано имъ «Руководство къ познавш всеобщей исто plu. Древняя история» (Спб. 1848 г.). Современная критика сочувственно встретила появлсв1е этого труда. «Заметно— говорилось — желаше упростить изучен!е исторш, въ которой учаицйся безлрестанно сталкивается съ словами: релипя, государственное устройство, государственное упра-влеше, форма правлешя—словами, стоящими гораздо выше понятий вачинающаго учиться исторш». («Отеч. Зап.» 1848 г., т. 59, отд, VI, стр. 39). «Современппкъ» же, подчеркнувъ въ руководстве непоследовательную группировку отдЬльныхъ ? актовъ, замечаетъ, что оно «ке лишено и до-стоинствъ, и гдавпое изъ нихъ—очевидное желаше сделать добро въ системе воспитания» (1848 г., Т. 12, отд. Iii, стр. 54). Въ следующемъ 1849 году 3—въ выпусти дъ въ светъ «Руководство къ позначно всеобщей исторш. Средняя иетор1я» (Спб. 1849 г.). «Современника по поводу его писалъ: *3уевъ основательно знакомъ съ свопмъ продметомъ п, кроме того, вла-деетъ языкомъ: его языкъ почти везде правиленъ, местами очень пяавенъ и отличается простотою — качества, котораго мы не вид!ли въ его древней псторш. Ыы не отвергаемъ и внутреннихъ до-стоинствъ этой исторш: въ яей преподаватель найдетъ много такихъ фактовъ, которые разсЬяны по разнымъ источни-камъ и нособ1ямъ и которые нелегко находить при необходимыхъ справкахъ, но Зуевъ цатируетъ источники какъ-то поверхностно, какъ будто что-то липшее» (1849 г., т. 17, отд. III, стр. 94). «Отечест. Записки» же, какъ на мянусъ, указали: OTcyTCTBie въ руководстве дЬлеюя средвей исторш на першды и отсутствие объясне-нШ при чинъ и следств1й крестовыхъ поход о въ; въ плюеъ же поставили снабжете руководства указателемъ -названШ горо-довъ, рЬкъ, горъ и пр. (1849 г., т. 65, отд. VI, стр. 31), Это же «Руководство Зуева къ позиашю всеобщей исторш» вторымъ издашемъ (въ 2-хъ частяхъ) вышло въ 1851—52 г.г. подъ заглалнемъ: «Учебная книга всеобщей истории», а за-темъ третьимъ и четвертымъ издатемъ (въ 3-хъ частяхъ) въ 1855 и 1856—57 г.г. Объ этихъучебникахъ Д. Иловайскш писалъ: «Всеобщая исторш Зуева не отличается легкостью и простотою слога.... авторъ впадаетъ безпрерывно въ торжественный тонъ и ппшетъ часто теипымъ, высоко-парнымъ слогомъ. Отсутствуетъ картинное изображение эпохи, искусная группировка событШ, соразмерность н гармошя частей, отсутствуетъ система». («Моск. Вед.и 1858 г., Ле 67). Въ журнале же «Воспп-таше» указывалось на сбивчивость изложения автора, на отсутствие последовательности въ соединены фактовъ, кото-рыхъ предложено много, а разсказовъ дано мало, и па витиеватость языка (1860 г., т. VII, J& 3, стр. 71). Далее 3—въ папе-чаталъ «Изображение главпейшихъ и бо.тЬе употребительныхъ штандартовъ, флаговъ, вымпеловъ и кокардъ всёхъ государств!, въ 5-ти частяхъ света» (Спб. 1854 г.). Следующтп. по времени нечатнымъ тру-домъ его было «Начертая'1е древней географ! ? и ncTopiH древнихъ аз'цгтекнхт. и африканскнхъ государства (Спб. 1855 г. Съ 3-мя картами). Появлеше этого труда было встречено критикою более строго, а Зуевъ старался.....говорятъ «Отеч. Записки» — представить въ предлагаемой учебной книге опытъ со единен in прагм а-тическаго и крити чес каго изложения всеобщей исторш... Но авторъ этой пели но достигастъ, ибо учебникъ наполиевъ су-хнмъ перечнемъ отрывом пихт, фактовъ и такихъ отвлечепныхъ идои, которыя мо-гутъ быть попятны только человеку, уЛ{с хорошо знакомому съ фактическою гсто-pieio. Следы же зкелашя Зуева внести крнтическШ элемента въ изложение «Исто-pin древнихъ аз1атскихъ и африканскнхъ г. сударствъ» на ходи мъ въ его сочипенш въ томъ виде, въ какомъ встречаются въ слояхъ земной коры следы допотоппыхъ животныхъ» (1855 г., т. 103, отд. IV, стр. 16). Не менее строга былъ къ 3 - ву и другой крнтикъ; «Назвать такую тетрадку прагматическою и критическою историей, пишетъ онъ, я амъ кажется ужь слишкомъ много: это просто гша'штъ делать изъ мухи слона. На сам омъ же деле это точно такой же учебникъ всеобщей и стер in, по которому . ыы съ вамп давно учились въ школе и ! въ которомъ русская учебная литература I ъъ настоящее время не нуждается » («Библ. ! для Чтешя» 18?? г., т. 132, отд. VI, ! стр. 42). Но такое отяошеше критики не j смущаю 3— ва, и онъ продолжал ъ съ ' неослабной пкерпей работать на пользу