* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЗУЕВЪ. O63 ставлешя, въ томъ не понравился, забывъ | меняо усердие 3-ва къ науке и его все изл1янеыя Акадешею на него благо- j усп-Ьхн въ бытность адъюнктомъ Акаде-деян!я; забывъ, что онъ еще обязанъ ' Min, вместе съ ??-мъ предложить въ зас^-удовлетворять оную за нелепую свою даре- j данш 23 февраля 1784 г. баллотировать градскую эксиедицно, ибо, возвратясь уже ; Вонросъ, не исполнядъ ли 3 - въ удовле-два года яазадъ, онъ своихъ поденпыгь | творительно всЬ обязанности адъюнкта? заиисокъ не прнвелъ еще въ порядокъ, и I Но болыппнствоыъ члеыовъ нредложеше посредством только ыногократныхъ выго- ! это не было принято. Тогда Палласъ со-йоровъ достала Академ1Я_ отъ него неко- ! общилъ Екатерин^ II о поступке Даш которое число неисправныхъ тетрадей. Изъ ' вой, при чемъ не преминудъ высказать coro всего видеть можно, что онъ ни мало ! ей, что онъ видитъ въ этомъ посту ??? не старается быть Академш полезнымъ, и I оскорбление всей ученой корпоращи и какъ окая безъ него можетъ обойтяся, то j ироизволъ власти, ' для котораго нельзя для утворждешя порядка п законами уста- j найти оиравдашя. Шшератрпца вполне новленнаго повиноиешя Академш Паукъ согласилась съ Палаасомъ ? дала по ве .ih-ди ре кторъ, по должности и власти, изо- j aie такого рода, что грозная мера Даш-бражениой въ ака^емическомъ регламенте, | ковой обращалась въ ничто. Дашкова уда-хотя съ сожад&шемъ, но для примеру дру- ; лила 3~ва изъ Академш, между ирочныъ, гихъ, приказала пошгаутаго адъюнкта j за участие въ деятельности Коммыссш о Зуева изъ академической службы иеклю- народныхъ училшцагь, Екатерина же въ чить и cie, занисавъ въ журналъ, ему указе 4 марта 1784 г. повелевала, что-объявить». Отрицательное отношеше кн. бы каждый академшгъ а адъюнктъ, нахо-Дашковой къ 3—ву проявилось еще и въ i дящШся при училищной Комчпссш, непре-томъ, что когда П. В. ЗавадовскШ за- j ????? сохранядъ свое место и въ Акаде-проенлъ ее пнсьмомъ (22 апреля 1786 г.) ; мш. По прочтепш этого указа въ собранш о томъ, можетъ ли Акадешя Наукъ снаб-1 Академ!и Наукъ Палласъ обратился къ дигь tijuuib открываемые университеты si>- с обра hi pj съ иисьмениымъ заявлетемъ. которыми учгчшми лтд! мLi, способными . въ которжъ доказывать, что за уничтоже-яреподавать въ нихъ науки, Дашкова, ; шелъ указомъ причины цеключешя З—ва давая отзывы объ академикахъ, кто чемъ ) сл^дуетъ повторить прежнее ходатайство, занимется, о 3—ве сообщила, что онъ ! темъ более, что сама императрица же-занимаатся больше посторонними делами, j лаегь воавращешя 3—ва въ Академш. но «нын'Ь куино съ профессорс.мъ Георпемъ \ Ударъ Палласа направленъ былъ чрезвы-будетъ учреждать минеральный кабинета ». ; чайно метко, и Дашкова должна была Наконецъ Данилова допустила даже такую I уступить торжествующему противнику, за-выходку противъ 3—ва, которая шла враз- 1 явиеъ. что она снова принамаетъ въ Ака-р'Ьзъ съ ея обыкповеннымъ образомъ дМ- ¦ демш Зуева, «несмотря на его виновность ствШ. Въ 1790 г. 3—въ пом'кти.зг п и неудачную (!) защиту его Палласояъ». «Nova Acta» статью, заключающую въ Выше было указано, что 3 -вт» прппп-ссбе оппсаше двухъ экаемнляровъ муренъ. ' лшъ участ1е въ трудахъ Коммиссш о на-Объ этеш стать! былъ данъ некоторыми ! родныхъ учплшцахъ и что это участие по-неблагоприятный отзыв т. Дашкова пору- i служило источникомъ болынпхъ nenpiar-чпла академикамъ внимательно раземо- посте it для него. Въ чемъ же выразилось треть статью и немедленно исключить ее его участие ¦ въ этой Коммиссш? Когда изъ академпчсскаго издания, если девы- КоммисЫей было открыто въ Петербурге годпые отзывы о пей подтвердятся. Но (1784 г.) нормальное и главное народное академики единогласно заявило, что статья : училище для подготовки къ учительекпмъ 3—ва, не заключая въ себе ничего про- должности мъ студентовъ духовныхъ семи-тивнаго научныаъ требовашямъ, должна Hapiii, то 3—въ былъ назначенъ ею въ сохранить своз место на странпцагь уче- этотъ инстятутъ профессоров естествен-наго издания. ной исторг« и по поручен но ея составилъ Фактъ самовольваго и несправедлива™ «Начертание естественной исторш», кото-исключешл пзъ числа адъюнктовъ Акаде-, рое, по отзыву Палласа, превосходило все Min 3—ва сильно возмутилъ Палласа, ко- тогдашв1я иностранные руководства по торый приннмалъ живое учаспе въ судьбе 1 этому предмету. Оно было напечатано съ его. Палласъ. заргпдетельствовавъ тттъ- пгиравлеглямк и доиолчсн!ямп, сделанными