* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

250 ЗАРУЦК1Й. Москвой. Это сражеше, губительное для тушинцевъ, произошло въ 1609 году, въ Троицынъ день, и началось нападешемъ воровекихъ войскъ на предместья Москвы. Большой отрядъ ихъ ггодошегь къ столице, разбижъ высланныхъ противъ него москвичей, прогналъ ихъ до оамаго города, возвратился и сталь за Ходынкой на берегу. Царь Василий ШуйскШ выел ал ъ протявъ тушинцевъ свои войска съ пушками и гуляй-городами (подвижаыми укреплениями). Поляки овладели было этими гуляй-городами, но въ это время къ мо-сквичаыъ подошли значительная подкре-плетя. Тогда войско Шуйскаго перешло въ наступлеше, отбило свои гуляй-города, погнало неприятеля и чуть было не ворвалось въ самое Тушино. Но здесь-то подо-спйлъ 3—ий съ своими Донскими казаками. Онъ вступидъ въ жаркш бой съ москвичами и сумелъ удержать ихъ нарек.е Химке. Однако 3—каго все же нельзя причислить къ безогляднымъ сторонникамъ Вора. На первый сланъ онъ ставилъ свои личная цели, а, по своему западно - русскому происхождений, имея некоторый связи съ Поляками, не прочь былъ иногда поближе сойтись съ ними. Поэтому, когда «царь Димитрий Ивавовичъ» выну-жденъ быдъ въ январе 1610 года бежать изъ Тушина въ Калугу, 3—кШ обнаружилъ склонность примкнуть къ сторонниками Сигизмунда и во время совещания многихъ вл!ятельныхъ тушинцевъ съ послами поль-скаго короля согласился не признавать ни Шуйскаго, ни царика. И даже тогда, когда громадное большинство Донскихъ казаковъ потянулось въ Калугу къ «царю Димитрию Ивановичу», бывшШ атаманъ не последовалъ за своими боевыми товарищами, а предпочелъ отправиться въ станъ польскаго короля подъ Смоленскъ. Оттуда 3 — кШ съ войскомъ гетмана Жол-кеевскаго отправился походомъ на Москву. Впрочемъ, 0тношеж1Я между родовитымъ талантливымъ паномъ и выскочкой тушин-скимъ «бояриномъ> не наладились. Вслед-cTBie этого 3—кШ вернулся къ Вору и верно олужилъ ему до дня гибели царика, т. е. до декабря 1610 года. Смерть Самозванца поставила передъ его «бояри-номъ> вопросъ: договориться ли съ Поляками, или действовать на свой страхъ. Сначала 3—кШ решается будто на первое. По крайней мере въ феврале 1611 года оеъ ведетъ переговоры съ Са- пегой. Темъ временемъ на Руси, подъ вл1яшвмъ пробудившагося сознашя национальной опасности, по призыву naTpiapxa Гермогена и по почину думнаго дворянина и рязааскаго воеводы Прокошя Ляпунова поднялось первое земское ополчеше для очищен1я Москвы отъ овладевшнхъ ею Поляковъ. 3—кШ понялъ значение этого народнато движетя, учелъ выгоды, которыя оно ему сулило, и сделалъ свой вы-боръ. Поэтому съ своими казаками, очень любившими своего вождя, онъ двинулся подъ Москву на соединеше съ Ляпуновыми Значительныя силы,, приведенныя 3~киыъ подъ стены столицы, личныя способности и влгятельное яоложеше его среди бывшихъ тушинцевъ, наконецъ, вы-сок1Й санъ, полученный вмъ отъ покой-наго царика и въ то смутное время имев-шШ такую же силу, какъ и чины, пожалован вые другимъ лицамъ при Борисе Годунове и Василш Шуйскомъ, выдвинули бывшаго донского казака на одно изъ самыхъ первыхъ месть въ государстве. Когда аодъ Москвой образовался советь всей зеши, то во главе его стали трое-начальники: бояринъ княвь Димитрий Тим. Трубецкой, «бояринъ» Ивань Мартыновичъ ЗаруцкШ и думный дворянинъ Прокотй Петровичъ Ляпу но въ. Двое изъ нихъ представляли собой интересы казачества, а третШ стоялъ во главе земщины. Ляпунову, обладавшему очень твердымъ х&ра-ктеромъ и опиравшемуся на сочувстВ1в очень вл1ятельныхъ земскихъ круговъ, удаюсь мало-по-малу приобрести первенствующее значеше въ подмосковномъ стане и на совете всей земли. Онъ провелъ 30-го 1юня 1611 года рядъ постановлев1Й, очень невыгодныхъ для казачества, но вполне отвечав m ихъ интересамъ государства. После этого и самъ по себе непрочный союзъ между двумя враждебными по существу частями подмосковная опол-четя окончательно распался. Утимъ обстоятельство мъ воспользовался властолюбивый и неразборчивый въ средствахъ 3—кШ. Судьба давала ему возможность загладить прежшя вины передъ Русью, ставъ однимъ азъ вождей нащональнаго движешя и при-нявъ учасие въ спасении русской государственной самобытности. Но 3—кШ КЗ/ЕЪ былъ, такъ и остался искателемъ приклю-46?ifi, иеспособнымъ возвыситься хоть сколько-нибудь до повиман1я государствен-ныхъ интересовъ.