* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЖУШВСК1Й. 115 pieft, а потому, что по своему внутреннему содержатю, по душевному складу, онъ былъ чистой воды сентименталнстъ. Онъ остался имъ и тогда, когда сталь переводить романтиковъ. Самъ Ж. на-звадъ себя „родителе мъ на Руси н?мец-каго романтизма". Белинсюй выставилъ Ж. какъ главнаго представителя романтизма въ нашей литератур^. Взглядъ ве-лнааго критика прочно утвердился въ нашей научной литературе до самаго по-сгЬднято времени. Такъ, академикъ А. Н. Пыпинъ до конца своей жизни (1904 г.) смотрелъ на Ж., какъ на романтика. Съ совершенно новьшъ взглядомъ выступилъ академикъ Веселовскхй въ своей известной книге: „В. А. Жуковстй". Поэз1я чувства и „сердечнаго воображенья" (Спб. 1904 г.). Были у насъ и ранЬе попытки, правда робия, разрушить воззрйтя на Ж., какъ на типичного романтика. Tajpb академикъ Ждаяовъ заявнлъ, что „вся совокупность образовъ, мыслей, мотявовъ, любимыть Ж., встречается и у Карамзина". Но А. Н. ВеселовскШ решительно выступилъ противъ традицшянаго воз- ] зрЪшя. Въ своей книгЪ онъ подвергъ ! подробному анализу чувства, настроешя, религюзно-нравственные и общественно-политические взгляды Ж. Изучивъ богатый и обширный матер1алъ, А. Н. Весе-довскЩ пришелъ къ выводу, что воззрите на поэта, какъ на романтика, должно быть оставлено: „онъ не внходилъ изъ идей и представлений сентиментализма". Поэтъ обращался къ романтикамъ, переводилъ яхъ, но по существу, по внутреннему содержанию не былъ романтншмъ въ под-номъ смысла слова, а остался „въ преддверии романтизма". По своему душевному складу онъ всю жизнь былъ сентимен-талистъ Еарамзинской эпохи: онъ не восприняла м!росозерцаще романтиковъ въ целомъ, бралъ лишь то, что подходило къ его сентиментальному настроенно, оставаясь чуждымъ мопщымъ норы-вамъ романтиковъ въ сферЁ сощальныхъ и политическихъ мечтан1й. „Поэзия Sturm and Drang'a, бурныхъ стремлений н ге-я]альничанья, съ ея энергическими за-явлетями личности и протестомъ противъ всякихъ условностей,—говорить А. Н. ВеселовскШ,—коснулась Ж. не своей пси-холоп ей, а литературной стороной: тате-ресомъ къ народной старин^ (Бюргеръ), мровой литературе н ноэтячеекому экзотизму (Гердеръ, Фоссъ)". Даке обращение поэта къ народности, народной поэз!н было вызвано, по мнЪтю А. Н. Веселовекаго, не непосредственнымъ интересомъ къ народу, что мы ввдямъ у романтиковъ, а явилось лишь однимъ изъ средствъ выразить свое личное настроеше. Критика указала, что А. Н. ВеселовскШ расширить понят! е сентиментализма и съузилъ понятие романтизма, и въ виду этого пришедъ къ изложеннынъ нами выводамъ. Но, какъ бы ни относиться къ изелйдовашю А. Н. Веселов скаго, необходимо признать, что посл& его работы нужно оставить взгляуь на Ж., какъ на тшшчнаго представителя романтизма въ русской литератур^. Обстоятельства личной жизни Ж. накладывали печать на его творчество. Это то и придало noasin Ж. ц4нность: онъ явился у насъ первымъ русски мъ лири-комъ. Въе поэзш ни одного изъ поатовъ до Ж. не отразилась тяеъ полно личная жизнь и настроете, какъ въ его творчестве. Выразнвъ въ своей поэзш свой внутрентй шръ, свои «ережкватя, Ж. сблизилъ поэзш съ жизнью, шодготозилъ дорогу для Пушкина. Вм-bcTt съ т-Ьмъ Ж. оказалъ громадное влгяше на развит1е нашего ноэтическаго языка: стихъ его до-стигъ небывалой до тЬхъ поръ музыкальности, гибкости, звучности и простоты. Свою роль Ж. сыгралъ до появления ж расцвета дарованхя Пушкина. Этотъ последшй затмилъ ЛС., но это не умень-шаетъ громаднаго я сто pmo-л нтер ату риаго зяачевдя Ж., какъ поэта, расчистившаго дорогу Пушкину. Центръ тяжести значе-шя Ж. не въ томъ, что объ познакомилъ русскую литературу съ романтизмомъ, а его главная заслуга въ томъ, что онъ явился у насъ первымъ поэтомъ непосредственного чувства, первымъ поэтомъ-лирикомъ въ лолномъ смыслгЬ этого слова. Литература о Жу ко веком ъ достигла въ настоящее время громадвыхь разьгёровъ. Укажеыъ лишь наиболее важныя книги, оставивъ въ сторон^ журнальный статьи. Богатый мате pian ъ заключается въ писькахъ поэта. Въ виду того, что ни одно изъ суще-стаующихъ издашй сочинетё Жуковскаго не дало сколько нябудь полна го собран:я его писемъ, также перечислим!, и ихъ. Бйзароаъ, „Воспоминания о Жуковсконъ", Спб. 1852; 2) Плетнеаг, „О жизни я сочине-шяхъ В. А. Жуковского*, Спб. 1853; 3) Ще-виревъ, „О значенш Жуковскаго въ русской 8*