* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

408 ГНУСИНЪ — гнъдинъ. одно изъ проявлений духа антихри- ! стова и умножение рода человеческаго стало д-Ьломъ дхавольекпмъ. Отсюда же, въ свою очередь, «канонически!» рмго-| ризмъ Г., естественно, приводивши* къ самымъ грубымъ массовымъ компромисса ыъ на практик^, и, пожалуй, даже допускавшей ихъ лишь бы сохранить Teopiio. ОедосЬевцы, однако, протестуют по адресу утрированнаго понимания учетя Г. объ умножении рода челов-Ьческаго, а именно: будто <въ новоженничееки хъ дйтей вкладываетъ душу дхаволъ», утверждая вдобавокъ, что «таковаго содержашя картина составлена не Серпемъ Семеновичемъ, а его соперниками брачниками, и по алоб'Ь приписали таковое сочинеше Cepriro Семеновичу» (цит. Д'Ьян. моек, еедое. собор., ibid., стр. 96—7). Само собою разумеется, при всемъ томъ за пронзведешями Г. нельзя отрицать значете материала для исторш не только соответствующихъ идей, но и внешней по отношению къ старообрядческому расколу. Внешность же самого Г. была такая: «голова лысая, борода посредственная въ кошчахъ раздвоившаяся, волосы головы и бороды съ проседью» (Хл. ркп. № 346, л. 116). Со стороны характера, онъ, по словамъ .Любопытнаго (op. cit.), «человекъ зло-.мудренный, врагъ евангельскаго мира и священвыхъ музъ, исполненный пусто-святстваи обмана,,..самонравный,непо-корнаго духа и мстительный, осыпанный съ головы до ногъ зло хитростью, нече-еиемъ». Кром-fe рукописей, издашй и архивныхъ делъ, на которыя имеются ссылки въ тексте, тЪ или иныя св^д^шя о Г. можно найти: у В. Б. Андреева, «Расколъ и его значе-Hie въ народной русской исторш», Петербургъ, 1870; — Б. Ф. Барбарина, «БесЬда въ день Рождества св. 1оанна Предтечи и Крестителя Господня» («Другъ Истины», 1888 г., №№24—5);—В. Васильева, «Организация и самоуправлете беодоаевеной общины на ? рео бр а женско мъ кладбищ-Ь въ Москве» («Христ. Чт.»,1887г., ч. II); —М.Н. Еасильев-скаго, «Государственная система отношетй къ старообрядческому расколу въ царствова-шеИмператораНиколая!», Ks., 1914; — В. Г. Дружинина, «О пребыванш французовъ въ Московскомъ Преображенскомъ Богад-Ьльномъ Доме въ 1812 году» («Записи, разр. военн. Археол. и Археогр. Импер. Рус. Воен. — "йатор. .Общ.», т. II и отд., С.-Пб. 1912) и *Иисащя: русскихъ старообрядцевъ» (Летоп. зан. ???. Ком. за 1912 г., вып. 25, С.-Пб., 1913, и отд., С.-Пб., 1912); — Н. И. Иванов-скаго, «Критическ. разборъ учет я безпо-повцевъ о церкви и таинетвахъ», Кз., 1892 (1-е изд. той же книги, предварительно печатавшейся въ«Правосл. Собес, »за 1882—3 гг., Кз.,1883);—Н. Костомарова, «Историяраскола у раскольниковъ» («Вёстн. Европы», 1871, т. II— Апрель и Истор. моногр., XII, С.-Пб. 1872); — ?. Д. Круглова, «Первые деятели Преобр аженсиаго Кладбища и ихъ лжеуче-ше», M., 1887,н «Внутреннее состояшеОедосЬ-евскаго общества съ 1879—1886годъ,» («Чт. въ Общ. Люб. Дух. Проев. ,1886,4. II);—С.М.Маркова, «Значен! е вопроса об;, i ер ар xi и въ судь-бахъ старообрядчества» («Другъ Истины», гг. 1888—9и отд.); — К. Н(адеждп)па, «Споры безпоповцевъ Преображенекэго Кладбища и Покровской Часовни о браке» («Пр. Обозр., 18?4?. XVh отд. С.-Пб. 1865, Владим1ръ, 1877);— бъст. «Наподеоиъ и старообрядцы»(«Церковь», 1912,№34); у Архим. Павла (Прусскаго) «Зам-Ь-чаш.ч на книгу и листки, изданные въ Яссахъ мнокомъ 1оасафомъ противу меня и противъ инока Прокошя» (Полн. собр. соч., т. II), «Описание вторичнаго моего путешествия къ лит о вс к имъ старообрядцамъ и за границу въ 1871 г.» (ib. и отд.) и «Воспомлнашя объ Ahtouih Шутове» (ib., ч. III, M. 1888 и «Бр. Сл. 1883); — В. Сенатова, «Преображенской кладбище въ 1812 г.» («Церковь», 1912, №№ 34, 35}; — П. В. Синицына, «Преображено кое и оь*ружающ1я его места, ихъ прошлое и настоящее», М., 1895; — въ Собран. поетан. по ч. раскола, изд. 1858 и 1875 гг.; — уА.С(ороки)на, «Прогулка на Пре-ображенскомъ безпоповщинскомъ ОедосЬев-скомъ кладбище въ Москве» («Душеп. Чт.», 1879, ч. 2); — Н. И. Субботина, «Истор1я такъ назыеаемаго австр1йскаго, или белокриниц-каго священства», вып. 2.,М. 1899;—Митроп. Моск. Филарета (Дроздова), «Собрате мнетй и отзывовъ», т. Ш (С.-Пб., 1885) и дополнительный (С.-Пб., 1887);—въ ст. «Фшшлпов-ское бракоборсгво» («Церковь», 19]2, № 39);— у Н.Яхонтова, «Бее-Ьда Православныхъ со старообрядцами, бывшая 2-го Февраля сего года въ селе Борисовскомъ» («Владим. Епарх. Ведом.», 1889 г., № 10., часть неоф.). Архимандритъ Никаноръ. ГН'ЁДИН'Ь, Дмитръй Титовичь, земешй деятель, родился въ 1818 г. въ ЕкатеринославскоЙ губернш, умеръ въ 1885 г. Предки его были запорожете казаки (дедъ — Антонъ Гнида — былъ есауломъ въ Сечи). Окончивъ курсъ гимназш, Г. поступилъ на военную службу, но пробылъ на ней не долго и въ 1843 г. вышелъ въ отставку, после чего поселился въ своемъ имёнш — с. Александровке, Александровскаго уезда, ЕкатеринославскоЙ губ. Будучи еще совсемъ мол оды мъ, Г. отличался •трезвымъ взглядомъ на жизнь, твердостью характера и неподкупностью