* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЛИНКА. 309 Но впослйдствш всмотревшись и раз-в-Ьдавъ объ этомъ деле, узналъ я, что эти мнимыя могилки суть поддонья бывшихъ кургановъ, которыхъ потомъ нашелъ я цёлыя круговины, восторже-ствовавппя надъ временемъ и мно-жествомъ разруигительныхъ случаевъ. Следя за курганами, я нашелъ также многие камни — особенно любопытные— резного искусства въ Россш». Эти-то следы жизни доисторическаго человека, полуразрушенные отъ времени, заброшенные среди болотъ и лесовъ Тверской губ., и дали возможность ?.H. заключить о существовали въ этихъ краяхъ какого-то древняго племени. Сведешями о своихъ находкахъ Г. поспешилъ поделиться съ Погодинымъ и П. И. Кеппеномъ. Последней напечаталъ извлечешя изъ писемъ ?. Н. о доевностяхъ въ Тверской Карел!и въ «Журн. Мин. Внутр. Делъ» 1836 г. № 3, дополнивъ это извлечете своими npmrfe-чан!ями. Статья эта была встречена съ живымъ интересомъ тогдашнимъ уче-нымъ м1ромъ и перепечатана въ ряде издашй. Вскоре и самъ ?. Н, помес-тилъ въ «Журн. Мин. Народн. Проев.» новую статью подъ заглав!емъ: «Мои заметки о признакахъ древняго быта и камня хъ, на йденныхъ въ Тверской Кар ел in» (она же, значительно дополненная, перепечатана въ «Сборнике Об-ва Ист. и Древн. РоссШскихъ»,т.1,1837г., атакже въ «Русскомъ эндиклопедическомъ лексиконе»). Большинство научяыхъ дога-докъ, высказанныхъ тогда ?. Н. относительно происхождения и значен1я этихъ памятниковъ старины, впослед-ств1и нашли подтвержден! е въ дальней -шихъ открытаяхъ археологш. Но разумеется, на ряду съ правдивыми догадками въ его статьяхъ встречались и гипотезы, отвергнутая наукой въ более позднее время. Такъ, напр., ряды камней, разбросанных^ по равнине Тверской губерши въ одномъ и томъ же наклонномъ положении, ?. Н. считалъ памятниками, тогда какъ въ настоящее время они признаны эрратическими валунами. Въ одной изъ своихъ статей по поводу археологическихъ находокъ ?. Н., не ограничиваясь достигнутыми въ то время результатами по части обследо-вашя древняго быта Россш, выступилъ съ предложешемъ, адресованнымъ къ Обществу Исторш и Древностей Россхй-скихъ, вступить въ переговоры съ губернаторами, губернскими статистическими комитетами и частными лицами объ организации всесторонняго изеле-доватя сохранившихся памятниковъ и народиыхъ предашй. Намечая планъ подобнаго изеледовашя, ?. Н. пред-лагалъ обратить преимущественное внм-маше на запись предашй и составленае описатй, енлмковъ, рисунковъ и чертежей старинныхъ насыпей, кургановъ, заветныхъ деревьевъ, камней, имею-щихъ въ народе особенное прозвище, городищъ, ямъ, колодцевъ и т. п. Между прочимъ, ?. Н. обратилъ внимаше на важность для целей археологш старинныхъ назвашй пустошей, урочищъ, овраговъ и ручьевъ, въ большинстве никому неизвестныхъ, кроме местныхъ жителей, но хранящихъ въ себе воспоминая! я о прошлыхъ судьбахъ данной местности. Въвиду этого ?. Н. рекомен-довалъ собирать и записывать назвашя этихъ местъ при содейств1и землеме-ровъ и корреспондентовъ. Вместе съ темъ онъ предлагалъ Обществу Исторш и Древностей Ростйскихъ выступить съ пропагандой идеи устройства «местныхъ музеевъ иди храншшщъ древностей», куда бы могли доставляться все находки, обнаруживаемый въ пределахъ губерши. Все это даетъ возможность признать за ?, Н. Глинкой починъ въ серьезной постановке дальнейшихъ археологическихъ изыскаюй. И действительно большинство его указашй и вопросовъ позднее были включены въ инструкцш для раскопки кургановъ. Заслугой Г. передъ русской наукой остается и его собственный починъ въ деле описашя найденныхъ имъ памятниковъ и указатй на важные следы древняго исчезнувшаго быта. Пылкая фантаз1Я поэта подсказывала ему, что «можетъ быть, когда-нибудь исто pi я или догадливость ученыхъ опрыснетъ живою водою эти признаки и знаки древности», и самъ своими хлопотливыми изысканиями и описаниями огкрытыхъ имъ памятниковъ позаботился о томъ, чтобы приблизить это время торжества науки. Въ уважегае поднятыхъ ?. Н. Глинкой археологическихъ вопросовъ Московское археологическое общество избрало его 28 апреля 1869 г.