* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГИЛЯРОВЪ-ПЛАТОНОВЪ. 213 фабрики), его излишнюю доверчивость къ людямъ (благодаря чему его жестоко обокралъ заведующей его тинографхей) и, наконецъ, конкуренцию народившихся новыхъ уличныхъ листковъ,льстившихъ вкусамъ толпы, то станетъ понятнымъ полное почти разореше Н. П. : имущество его было описано за долги и пошло съ аукщона чуть не по пятачку за рубль. Самъ H. ?. принужденъ былъ после этого переселиться въ дешевыя меблирован-ныя комнаты (на Воздвиженке) и занять грязный, тесненьшй, почти неотапливав-шхйся номеръ.Здесь онъ проводилъ свои последше дни все въ той же лихорадочной издательской работе, сидя въ шубе на своей койке и согреваясь убогимъ тепломъ керосиновой печки. Подъ кон ецъ жизни у него блеснула было надежда поправить свои дела хтолучешемъ доходной аренды «Московскихъ Ведомостей», освободившейся со смертью Каткова. Занявъ денегъ на дорогу у своихъ друзей, въ октябре 1887 г. Г. поехалъ въ Петербургъ хлопотать. Но здесь его постигла полная неудача. «И этого последняя удара потрясенный его ор-ганизмъ не могъ перенести. Гиляровъ внезапно скончался 13 октября 1887 г., совершенно одинокий, въ гостинице «Бельвю» и унесъ съ собой въ могилу тайну последнихъ минутъ своей жизни» (Предисл. кн. Шаховскаго, стр. LX). Похороненъ Н. П. въ Москве, на кладбище Новодевичьяго монастыря, где долго священствовалъ его старшш, оказавшей большое влхяше на его разви-TIe, братъ А. П. и где провелъ свои семинарсше годы и самъ Н. П. Могила его находится въ соседстве съ могилами двухъ известныхъ московскихъ профессоровъ — М.П.Погодина иС.М. Соловьева — его единомышленниковъ и друзей. Главный трагизмъ Н. П. состоялъ въ томъ, что онъ, въ силу тяжело для него сложившихся жизненныхъ усло-в1й, далеко не могъ въ полномъ блеске и силе развернуть своихъ богатыхъ способностей и талантовъ. Но и при такихъ неблагопрхятныхъ обстоятель-етвахъ онъ все же оставилъ намъ большое и ценное духовное наследство. Въ настоящее время, благодаря ста-раюямъ двухъ друзей и ценителей Н. П. — К.П.Победоносцева и князя Н. В. Шаховского — большая и лучшая часть наследства уже собрана и издана, въ виде четырехъ, довольно внушительныхъ томовъ: это — «Сборникъ сочинещй» въ 2-хъ томахъ, М. 1900 г., и «Вопросыверы и церкви» — также въ 2-хъ т. М. 1906 г. Изъ изсле-дованхй и статей Н. П. легко убедиться, насколько это былъ широюй и вместе глубошй, энциклопедически образованный умъ. Въ центре его внимашя и интересовъ стояли вопросы: 1) политической экономхи, 2) социальной философш, 3) исторической критики и 4) церковной общественности. О глубокой продуманности, широте и даже оригинальности сощально-фи-лософскихъ и политическо-экономиче-скнхъ взглядовъ Н. П. достаточно говорить его статья: «Личное и общественное» (приведшая въ восхищеше А. С. Хомякова) и его программные наброски «Оеновныхъ началъ эконом in». Послед-Hie изданы уже после смерти автора и представляютъ не более, какъ только черновой конспектъ подготовлявшаяся труда. Но это не помешало проф. И. Т. Тарасову въ предисловш къ ихъ отдельному изданш заявить, что «наброски эти местами таять въ себе такую глубину мысли, свидетельствуютъ 0 такой широте взглядовъ, являются результатомъ . такого объективная и всесторонняя изучешя предмета, что они не только стоять иного целая, но и превосходятъ многое изъ появившаяся до сихъ поръ бъ области самостоятельной русской экономической литературы» (Предисл. И. Т. Тарасова къ отдельн. изданш «Основныя начала эко-номш» А. Гальперинъ, стр. III—IV. Москва, 1889. Сборникъ сочиненхй, И, стр. 309, прим.). Изъ чисто философскихъ работъ Н. П. отм-Ьтимъ две: «Онтологхя Гегеля» и «Рацхоналистическое движеше философш новаго времени». Несмотря на то, что оне представляютъ собой две половины одной еще студенческой работы Н. П. (его полукурсового сочинения, написанная въ 1846 г.), оне отличаются характеромъ полной зрелости и чисто пророческой проницательности. Онъ едва ли не первый изъ русскихъ ученыхъ разоблачилъ мнимо- 1 идеалистичесмй характеръ германской