* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

124 ГЕРЦЫКЪ — ГЕРШЕЛЬМАНЪ. ши исторической, въ границахъ 1772 г., (?.-e. со включешемъ областей, насе-ленныхъ вовсе не поляками), какъ признание русскими радикалами этой странной претензш. Не веря въ усп-Ёхъ воз-статя, Г., скрепя сердце, съ половины 1862 г. печаталъ агитащонныя статьи и воззваная, въ которыхъ д?лу давался видъ, что русское правительство не въ состоянш будетъ опереться на свои войска, расположенныя къ Польше, и т. д. Въ возстанш погибли и лично известные Г-у и очень имъ ценимые рус-ск1й офицеръ Потебня, СЁраковстй и др. Первыя же неудачи вызвали на Г-а нареканхя со стороны союзниковъ, будто это онъ завлекалъ ихъ въ неравную борьбу. Явный поворотъ общественная ?????? въ Россш (сначала, даже въ лице такихъ людей, какъ И. Аксаковъ, высказывавшшся за образование самостоятельной Польши въ ея этнографическихъ пред-Ьлахъ); охлаждена е русскихъ читателей къ «Колоколу», обнаруженное понижетемъ расхода газеты съ 2—21j2 тысячъ до пяти сотъ; безплодное сочувствае Западной Европы полякамъ, нич^мъ реально не поддержанное, какъ Г. и предвидЪлъ, гибель друзей, — все это камнемъ легло на душу Г., ? очу вст в о в ав шаг о, что сила его была въ слхянаи съ широкими кругами нащональнаго мн-Ьтя, ныне отхлынувшими. Для Г. наступаетъ теперь снова черная пора раздумья о прошломъ съ его ошибками и горемъ. Новый 1864 г. встреченъ Г-омъ, какъ начало надвинувшейся старости. Весною, 17 апреля, во время прсбываная въ Англш Гарибальди, онъ былъ гостемъ Г-на и на обеде у Г. въ честь престарелаго героя Италш встретились и торжественно примирились онъ и Маццини. Въ этотъ день домъ Г. въ Теддингтоне былъ центромъ внимашя всего Лондона. Пребыван1е Гарибальди въ Лондоне подробно описано въ одной изъ луч-шихъ статей Г.: «Camicia rossa». Прошло и это «сновидеше въ весеннюю ночь», а разрыва съ Poccieio ничто не могло ни смягчить, ни сгладить, какъ постоянно сочащуюся рану. «Колоколъ» сдается не сразу, и Г. долго пытается вернуть прежнее обаяше свое, найти новаго читателя въ «новой среде» ра- стущей русской демократии. Встреча Г. въ Лондоне, въ конце поля 1864 г., съ Юрхемъ Самаринымъ показала Г-у въявь, насколько разошелся онъ съ влиятельными людьми Россш своего поколешя, недавно ему помогавшими и чувствовавшими заодно. «Письма къ противнику», появившаяся въ «Колоколе» после этого свидатя, измучив-шаго Г., были ответомъ на обвинетя, предъявленный Г-у Самаринымъ, и состояли въ оправданш своего права на свободную речь къ молодежи и въ опро-вержеши обвивешй въ проповеди революции для революцш. Съ противоположной стороны, связь съ молодымъ поколешемъ не вязалась, а грозилъ и вскоре разразился острый раздоръ. Молодая эмигращя, после совершенно неудачныхъ и слабыхъ попытокъ рево-люцтннаго движетя сосредочившаяся въ Женеве, стояла всецело на почве стремлешй къ подпольной револющон-ной работе. Но на эту почву Г. не хотелъ и не могъ вступить. Г. несколько брезгливо разглядывала и въ этой эмиграции те же отрицательныя черты «хо-ристовъ револющи», вечныхъ жени-ховъ Пенелопы — револющи, катя отталкивали его отъ эмиграцш международной. Между темъ къ Г. предъявлялись требования, во имя «общаго дела», отдать «Колоколъ» въ распоряженае коллегаалъной редакщи и ?. п. 1 апреля 1865 г. Г. выпустилъ въ Лондоне по-следшй 196 № «Колокола»; следую-щ1й № выпущенъ уже въ Женеве, какъ месте более центральнвмъ и удобномъ для сношенай съ Россаей. Къ прежнему девизу «Колокола» — «Vivos voco» — теперь прибавленъ уже ранее заявленный въ «Колоколе» девизъ «Земля и воля». Со времени переезда въ Женеву начинаются безпрерывные разъезды Г-а, вызываемые преимущественно вну-треннимъ безпокойствомъ, а иногда и семейнымъ неустройствомъ (Г. сошелся уже несколько летъ предъ темъ съ Натальей Алексеевной Огаревой). Красная нить переписки Г. съ Огаревымъ за эти годы — жажда не обретаемаго покоя и горькое сознаше, что, рядомъ съ потерей прежняго значетя, и личная жизнь ^ц^килась какъ нельзя хуже, при то^де^^з^ оба они сами въ томъ ви-новат^д^уо j^i4ero уже нельзя изме-