* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЕРМОГЕНЪ. 67 позднее были открыты Г. мощи св. Гу-р!я и Варсоноф1я, святителей Казански хъ. Имъ же были найдены останки и но ков ъ 1оны и Нектар1Я, бояръ изъ фамилш Застолбскихъ, преданныхъ уче-никовъ св. Гурхя.—Д-бятелышсть Г., митрополита Казанскаго, не ограничивалась пределами только Казанскаго края. Г. знали, и притомъ хорошо знали, и высоко ценили въ Москве и въ другихъ городахъ, куда онъ ездилъ по разнымъ дёламъ. Въ 1587 г. онъ былъ здесь по случаю своего пострижетя въ монашество, въ 1589 г. онъ принялъ здъсь хирототю во епископа. Былъ онъ здесь по случаю избратя на царство Бориса Годунова; участвовалъ во все-народномъ моленш при Борисе подъ Новодевичьимъ монастыремъ. Въ 1595 г. ОНЪ еЗДИЛЪ ВЪ УГЛИЧЪ ДЛЯ 0ТКрЫТ1Я мощей удельнаго Угличскаго князя Романа Владим1ровича. Съ воцареюемъ Лжедмитр1я I, Г. получилъ звате сенатора, а вместе съ гЬмъ и право заседать въ Сенате, преобразованномъ изъ Боярской Думы. Это новое положение побуждало его теперь чаще ездить въ Москву, где ему независимо отъ его воли все чаще и чаще приходилось выступать въ качестве виднаго политическая деятеля. Въ Москве онъ определенно сталъ на сторону д ротив никовъ Л;кедмитр1я, такъ какъ не могъ допустить подчинешя русской церкви римскому папе. Особенно ярко высказалось оппозищонное настроен! е Г. на томъ соборе 1ерарховъ, на которомъ обсуждался вопросъ, можетъ ли православный царь жениться на католичке Марине Мнишекъ. Казансюй митропо-лптъ вместе съ Коломенскимъ еписко-помъ 1осифомъ и некоторыми протопопами открыто возсталъ противъ наме-ренШ Самозванца, за что и подвергся опале: Лжедмитр1й «повеле митрополита сослати въ Казань, и тамо святительский санъ съ него сняти, и въ монастырь заключити». Къ счастью, Са-мозванецъ былъ вскоре низложенъ и Г. сохранилъ свое прежнее положение. На русстй престолъ встушшъ Васи-лш Ивановичъ Шуйсгай. Патр1архъ ИгнатШ былъ низложенъ и его место -занялъ митрополитъ Г. Выдающаяся деятельность Г., какъ Казанскаго архипастыря, его образованность, нрав- ственная чистота, определенный политически убеждешя и непоколебимая стойкость въ отстаиванш своихъ воззр-Ь-Н1Й — воть главнейшая причины, по-будивпия соборъ русскихъ 1ерарховъ остановиться на немъ, какъ на преемнике вероломнаго Игнат1я. 3 ноля 1606 г. въ Успенскомъ Соборе состоялось посвящеше Г. въ санъ патр!арха "Московскаго и всея Руси. Съ этого момента Г. становится крупной исторической личностью и его деятельность пр!обретаетъ особенное значеше. Пат-рхархъ Г. выступаетъ не столько въ качестве церковнаго деятеля, сколько въ роли политическаго борца. Чисто церковная деятельность новаго naTpiapsa была далеко незаурядной ; она выражалась, между прочимъ,въ построении патр1архомъ новыхъ церквей (церковь Ермолая въ Москве), въ возстано-вленш древнихъ службъ (службы ап. Андрея Первозваннаго), въ составлена литературныхъ произведенш аиологи-ческаго характера (Слово объ обрететн мощей Алекс!я,митрополита К1евскаго), въ продолжены дела исправления цер-ковно-богослушебныхъ книгъ, при чемъ онъ не ограничивался благословешемъ на печатате книгъ, а самъ свидетель-ствовалъ печатные переводы, и старался объ улучшеши внешнихъ условий пе-чатнаго дела (какъ, напримеръ, по его ходатайству царь В. И. Шуйекш устроилъ новую штамбу для печататя книгъ и новый превелнтй домъ для типографш, сгоревпяй въ 1611 г.). Какъ строгш ревнитель церковнаго благочшйя, Г., конечно, внимательно следилъ за тщательнымъ исполнешемъ подведомственнымъ ему духовенством^ церковно-богослужебныхъ требовашй. Въ этомъ отношенш должны быть отмечены его особенный заботы объ искоре-ненш непорядковъ въ области церковнаго петя. Некоторые изъ мгрянъ «пи-сашемъ» обращали внимание naTpiapxa на эти непорядки, и Г. въ ответь имъ издалъ «Послате наказательно ко всемъ людямъ, паче же священникомъ и дзакономъ о исправлении церковнаго n-Ьшя». Это послате впоследствш, когда вопросъ о многогласш получилъ особенную остроту, сделалось особенно важнымъ; на него ссылались pycciiie iepapxH на соборе 1651 г. въ доказа- 5*