* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

641 ДОСТОЕВСКШ. себе какую-го важность... СагЬхъ КЭ.К/Ь 1 будто былъзапрещенъ. Вообще настроенье дошло до какой-то щепетильности и раздражительной нетерпимости, ? кто нару-шалъ общш тонъ, хоть бы невзначай, того осаживали съ крикомъ и бранью и сердились на него, какъ будто за неуваженье къ самому празднику. Это настроенье арестанта въ было замечательно, даже трогательно. Кроме врожденнаго благоговйшя къ великому дню, арестаитъ безсознатель-но ощущалъ, что онъ этимъ соблюден]емъ праздника какъ будто соприкасается со всймъ шромъ, что не совсЬжъ же онъ, стало быть, отвержеяецъ, погибшьй чело-вйкъ, ломоть отрезанный, что и въ остроге то же, что у людей. Они это чувствовали: это было видно и понятно». То же настроенье изображается Достоев-скимъ, когда онъ описываетъ гов&ше арестантовъ, которые «молились очень усердно, и каждый изъ нихъ каждый разъ приносилъ въ церковь свою нищенскую копейку на свечку или клалъ на церковный сборъ. «Тоже ведь и я человёкъ», можетъ быть, думалъ онъ и чувствовалъ, подавая:— «передъ Богомъ-то все равны».,. Причащались мы за ранней обедней. Когда священникъ съ чашей въ рукахъ читалъ слова: «но яко разбойника мя прими»,—почти всё повалились на землю, звуча кандалами, кажется, принявъ эти слова буквально на свой счетъ». Пред-ставивъ такого зверя-человека, какъ Разинь, ДостоевскШ въ своихъ «Запискахъ изъ мертваго дома» даетъ и несколько такихъ типовъ, относительно которыхъ невольно рождается вопросъ, какъ они попали на каторгу, можно ли ихъ равнять съ настоящими преступниками; это—ста-рикъ-раскольникь нзъ стародубскихъ сло-бодъ, по религиозному фанатизму поджег-ш2й единоверческую церковь, но въ об-щемъ прекрасный, высоконравственный человекъ; это дети природы—кавказскье ¦ горцы, Нурра и Алей, решительно не по- ? нимакшце преступности своихъ действхй, : вполне одобряемыхъ ихъ первобытною : моралью; это «несчастные» преступники въ салу рокового стеченья обстоятедьствъ— : Сушиловъ, Сиротишь и др. Къ нимъ применяется то же наказанье, что и къ за-коренелымъ злодеякъ, и, указывая на эту ненормальность, Достоевскш выдвигалъ въ своихъ «Запискахъ». одинъ изъ важ- ] нейшихъ соцьалъныхъ вопросовъ о со-отв4тствьи между преступлешемъ и нала-гаемымъ за него наказаньемъ. Въ томъ же 1861 г., когда вышли указанные два романа, появляются въ журнале «Время >¦> критическая статьи Достоевскаго о русской литературе, изъ которыхъ наиболее важною сл?дуетъ признать статью «Г.—бовъ и вопросъ объ искусстве»; здесь Достоевский решительно возстаетъ противъ утилитарныхъ требовавьн, предъявлявшихся искусству Добролюбовым^ хотя и не соглашается принять теорш чистаго искусства, отрешеннаго отъ жизни. «Вопросъ объ искусстве, по нашему мненью, говорить Достоевскш, не такъ поставленъ въ настоящее время, дошелъ до крайности и запутался отъ взаимнаго ожесточенья обе-ихъ партьй... По настоящему спорить не о чемъ, потому что искусство всегда современно и действительно, никогда не существовало иначе и, главное, иначе не можетъ существовать... Во-первыхъ, если намъ иногда кажется, что искусство уклонилось отъ действительности и не служить иолезнымъ делямъ, то это только потому, что мы не знаемъ наверно путей полезности искусства, и кроме того отъ излишняго жара въ наш ихъ желашяхъ немедленной, прямой и непосредственной пользы, т. е. въ сущности отъ горячаго сочувствья къ общему благу... Во-вто-рыхъ, потому намъ иногда кажется, что искусство уклоняется отъ действительности, что действительно есть сумасшедпйе поэты и прозаики, которые прерываютъ всякое сношенье съ действительностью, действительно умираютъ для настоящаго, обращаются въ какихъ-то древнихъ гре-ковъ или средневековыхъ рыцарей и иро-кисаютъ въ антологш или въ средневековыхъ легендахъ... Въ третьихъ, наши поэты и художники действительно могутъ уклоняться отъ иастоящаго пути или вслед-ствье непонимания своихъ гражданскихъ обязанностей, или вслЬдствье неименья гражданскаго чутья, или отъ разрозненности общественныхъ интересовъ, отъне-созрелости, отъ непониманья действительности, отъ некоторыхъ историческихъ ири-чинъ, отъ не совсемъ еще сформировавшаяся общества, оттого, что мнопе—кто вь лесъ, кто по дрова, и потому съ этой стороны призывы, укоры и разъясненья г.-бова въ высочайшей степени почтенны.