* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
448 ДМИТРГЕВЪ тому, что «цензура, какъ черный медведь, стоить на дорогё: къ самымъ безделнцамъ придираются» (тамъ же, 99). Рижская цензура остановила н'Ьмецктй переводъ «Пн-сеиъ русскаго путешественника»· (Пес. Пробывъ шесть летъ въ отставке, Дмитр1евъ назначенъ былъ, 6 февр. 1806 г., сенаторемъ въ шестой, (московский) департамента. Въ томъ же году, 18-го ноябм оеъ награжденъ былъ орденомъ Св. Анны Кар. къ Дм., 115), а московская не про-! 1-й степ. Въ зваши сенатора онъ це разъ пускала, при вовыхъ издашяхъ, уже напечатанные произведений Карамзина безъ домарокъ и продушэвъ, такъ что, вкйдя изъ продажи, они могли сделаться редкостью, и тогда Карамзинъ, какъ авторъ, могъ «исчезнуть заживо»; яо, «тдшрая авторски, восклицаю: да здравствуетъ российская литература!» остроумно заканчиваем Караизинъ свой печальный раз-ск&зъ (Пис. къ Дм-ву, 103—104). Возобновивъ авторскую жизнь, Дмитрь евъ возобновить и литературный знаков сгба, проводя время въ беседахъ съ й. П. Тургеневым^ M. М. Хераековымъ, В. Л. йупшинымъ. В. В. Издайловымъ и В. А. Жуковскимъ. Съ воцарешемъ Имп. Александра ? «литературные обстоятельства дер вменились наконецъ къ лучшему... Цензура обещала быть не столь строгою, какъ прежде. Печать не представляла более опасностей. Книгопродавцы и типографщики приступили къ Карамзину съ убевдешями изда вать журналъ, надеясь получить болышя выгоды чрезъ любимаго публикою писателя, который такъ долго молчалъ и кото-раго такъ желала она читать» (Погодинъ: исполнясь разныя важныя поручения. Въ 1807 году ому поручено было наблюдать за сборомъ земскаго ополчения въ губершяхъ: Костромской, Вологодской, Нижегородской; Казанской и Вятской, Въ томъ же году ему предложено было занять место попечителя Московскаго университета, после смерти M. Н. Муравьева. Но ДкцтрЁевъ, сознавая недостаточность своего образованш ж не желая йграть роль «вороны въ павланьихъ перьяхъ» (Взгл. на мою жиз*», 155), добросовестно отказался (ответъ его гр. Завадовскому при-веденъ уже нами выше). Въ начале 1808 года онъ отщтвлепъ былъ въ Рязань произвести следствие о злоупотреблея1яхъ по тамошнему питейному откупу. За исаолиеше этого поручения Государь цри-казалъ объявить ему свое особенное бла-говолеше. Въ конце того же 1808 г. ему вновь поручено было «наследовать втайне поступки Костромского губернатора Пасынкова», за что онъ удостоился благоволятельнаго рескрипта и пожалования по 3000 р. столовыхъ денегъ ежегодно. Въ конце 1809 года онъ получилъ высочайщш рескрпптъ, въ котороиъ ска- Карамзинъ, I, 337 — 338). Такъ возникъ [ зано было, что Государь, * найдя нужны мъ лучший журналъ того времени—«Вестяякъ Европы», издававшейся Карамзинкшъ два года, въ 1802 и 1803 гг. Съ возобновлен!-еыъ литературной деятельности Карамзина усилилась и литературная производительность Дмитриева. «Кажется, будто изъясниться съ нимъ о предкетахъ, въ коихъ опытность его молсетъ быть полезна государству», желаетъ, чтобы онъ прибыль къ новому году въ Петербургъ. По-спешивъ исполнить это лестное для него повелите, онъ при былъ въ Петербургъ мне суждено было тогда только воснламе-j накануне Крещешя (1810 г.) ? въ тотъ ниться ноэззей. когда Карамзинъ издав ал ъ журналъ», замечаетъ Дмнтр1евъ въ Запискахъ (стр. 80). Действительно, въ Вест. Евр. 1802—3 гг. помещено шестнадцать стихотворений Дмнтр1ева и въ числе ихъ десять басенъ. Съ переходоиъ Вестника Европы въ другш руки и съ прекращен^ емъ литературной деятельности Карамзина, и Дмитр1евъ пиеалъ уже редко и надо: «Карамзинъ пере сталъ на меня действовать», говорить онъ въ Запискахъ (стр. 189? А вскоре, въ 1810 г., при назначении Дмитриева на должность министра юстищи, литературныя его занятая созибнъ прекратились, же день узаалъ изъ газетъ о назначенш его членомъ Государств????го Совета, а на другой день, при представлении Государю, оиъ назначенъ былъ миазстромъ юстицш, «При первомъ обзоре всехъ частей моего министерства», разеказываегъ Дми-тр1евъ въ своихъ запискахъ, «я ужо ви-дёлгь, что жногаго недостаетъ къ успешному ходу этой машины; излишняя листан-цш, служапця только къ проволочке делъ и въ пользу ябедническихъ изворо-товъ; недостаточное назяачеше суммъ яа содержание судебныхъ мйстъ, особенно же палатъ граждан скихъ и уголовныхъ; опре-