* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДЕРЖАВ ИНЪ. 295 обитаюпце въ Астраханской, Оренбургской и Сибирскихъ губершяхъ. Державинъ воз-разилъ на это, «что довольно терпимости в'Ёръ, какова оная существуешь теперь въ имперш, а делать католическую господствующею неприлично достоиаству имперш, что можетъ потрясти духъ народа и произвести со временемъ мятежи н воз-ыущев1я, каковы были во Францш и въ немецкой земле; но лучше бы приложить стараше о посылке миссюнеровъ къ иео-вернымъ, идолопоклонническимъ и маго-метанскимъ народамъ, дабы ихъ привесть въ религию греческаго исповЬдашя, какъ делалъ царь Иванъ Васильевич, и ???-учить ихъ къ хлебопашеству и прочимъ обычаямъ и нравамъ коренныхъ русскихъ подданныхъ, чтобы умножило силу и твердость имперш» (VI, Зап. 782). Кончилось темъ, что предложение Кочубея не было принято. Мы говорили уже, что Державину часто приходилось бывать третейскимъ судьею, и онъ справедливо ставилъ себ4 въ заслугу свою деятельность безпристрастнаго примирителя. Понятно, что онъ npio6piufb въ подобиыхъ делахъ большую опытность, которою и пожелалъ воспользоваться на пользу общую. Въ мае 1801 года онъ пред-ставилъ Государю правила третейскаго совЪстнаго суда, надъ которыми трудился много л4тъ, советуясь съ пр1ятелямн и опытными юристами. Правила эти такъ понравились Государю, что, выслушавъ ихъ, онъ «вскочшгь съ восторгомъ со стула и сказа л ъ: «Гавриль Роыановичъ! Я очень доволенъ, это весьма важное дело»; даже «побожился, что онъ те правила введетъ въ у потребуете» (VI, Зап. 796), но проектъ Державина все-таки не былъ утверждена. При некоторыхъ недостат-кахъ, проектъ этотъ замйчателенъ т4мъ, что въ немъ вводилось начало гласности въ суде. Консерватизмъ Державина, ясный уже изъ его борьбы съ либеральнымъ напра-влешемъ новаго царствовашя, особенно резко выразился въ вопросе объ освобо-ждещи крестьянъ, возникшемъ по поводу закона о вольныхъ хлебопапщахъ (20 февр. 1803 г.). При обсужденш этого вопроса въ Государственомъ cobete Державинъ высказалъ, «что хотя, но древнимъ законамъ права владельцевъ на рабство крестьянъ нетъ, но политичесше виды, укре- пивъ крестьянъ земле, темъ самымъ ввели рабство въ обычай. Обычай сей, утвержденный временемъ, соделался столько священеымъ, что прикоснуться къ нему безъ вредиыхъ последствй великая потребна осторожность» (Я. Гротъ: Жизнь Держ. 823). Въ запискахъ лее своихъ онъ прямо говорить, что отъ освобождешя крестьянъ «въ нын'Ьшнемъ состоян1и народнаго просвещешя не выдеть изъ того никакого блага государственна™, а аапро-тивъ того вредъ, что чернь обратить свободу въ своевольство и над-Ьлаетъ много бедъ» (Соч. VI, Зап. 816). Въ своей ревности онъ такъ далеко простеръ противо-действ1е свое вол? Императора и поста-новлешямъ сената въ этомъ вопрос^, что Государь вынужденъ былъ позвать его къ себй и заметить ему: «Какъ вы, Гаврила Романовичъ, протлвъ моихъ указовъ идете въ сената и критикуете ихъ; вместо того ваша должность подкреплять ихъ и наблюдать о непремйнномъ исполнении».(VI, Зап. 816). Такимъ образомъ, Державинъ самъ попалъ въ положеше оппонента верховной власти, въ которомъ такъ горячо упре-калъ гр. Потодкаго и сенатъ въ вопросе о срокахъ службы дворянъ. Въ оправдание его необходимо, однако, сказать, что его свободолюбивая душа не могла защищать самый приндипъ рабства, и онъ всту-иалъ въ борьбу только потому, что счи-талъ вопросъ объ освобожденш крестьянъ несвоевременнымъ н предлагавшиеся для того способы не достигающими ц-Ьли. Немаловажную роль въ этой борьбе играть пылк1Й его характеръ, не разбиравшей средствъ для победы надъ противниками. Но когда нылъ борьбы про-шелъ и онъ иогъ хладнокровно обсудить тЬ ыЪры, противъ которыхъ такъ страстно боролся, онъ не могъ отказать имъ въ своемъ сочувствш. Не прошло и году после издашя указа о вольныхъ хгЬбопашцахъ. какъ Державинъ, уже находившейся въ отставке, написалъ завещавбе, въ которомъ выражалъ желгаше, чтобы вс4 его крепостные люди и крестьяне, на основа-нш указа 1803 г., обращены были въ свободные хлебопашцы. Правда, что въ другой, позднейшей редакцш его духовнаго завйщатя этой статьи нетъ, по это нисколько не изы4няетъ смысла его р?-шешя. Не мвнйе замечательна деятельность