* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДАНШГЕВСШЙ. 69 крупных* проб^ювь. Безъсомнешя, это обстоятельство, а также предвзятое, утвердившееся уже до разсмотр?шя вопроса съ геологической стороны, убеждеше въ несправедливости теорш эволюцш, было причиною, что ДанилевскШ иришелъ къ выводам*,с*которьшинельзясогласитьвя", Указав* на ц^лый ряд* примеров* „высоко-мернаго и местами заносчиваго отноше-шя Данилевскаго къ ученпо Дарвина" и на необыкновенно высокую оценку самимъ Данилевским* своей критики, вследсте которой „все здан!е теорш Дарвина изрешетилось, а наконец* и развалилось въ без связную кучу мусора", академик* Фа-минцын* отмёчаетъ, что почти вся критика Данилевскаго состоит* въ повторе-нш старых* возражешй: „Из* числа приводимых* им* возражешй, сравнительно лишь весьма немноия принадлежат* автору „Дарвинизма"; громаднейшее большинство их*, и притом* самыя весшя, более или менее подробно заявлены были его предшественниками; Данилевским* же они лишь обстоятельнее разработаны и местами подкреплены новыми примерами. Окончательное заключеше рецензента таково: „при изучении обширнаго труда Н. Я. Данилевскаго во всей полноте обнаружилась симпатичная, правдивая и талантливая личность автора; несомненно, что ДанилевскШ принадлежите къ числу замечательных* русских* людей; не требуется особенно глубокаго внимашя, чтобы убедиться, что онъ не пожалелъ ни времени, ни труданапр1обретешемногостороняихъсве-дёшй, потребных* для разработки разбираемых* имъ явленш. Книгу Данилевскаго я считаю полезною для зоологов* и ботаников*; въ ней собраны все сделанный Дарвину вОзражешя и разбросаны местами интересныя фактически данныя, за который наука останется благодарною Данилевскому. Ученаго, спещально знакомаго с* направлением* современной бхолопи, не увлекут* ни лиричесшя пз.и'яшя, ни возгласы негодовашя Данилевскаго, которыми столь щедро разражается автор* „Дарвинизма". Съ вышеуказанной точки зрен!я, т. е. со стороны детальных* разъя-сненШ, за сочинетем* Данилевскаго нельзя не признать значенья, и будущим* критикам* теорш Дарвина книга Данилевскаго, представляющая полный свод* и подробное изложенхе всехъ при- водимых* противъ учешя Дарвина возра-женй, может* доставить много интересных* указанШ. „Дарвинизм*" Данилевскаго предназначается автором*, до его собственному заявлешю, преимущественно лицам*, хотя и образованным*, но незнакомым* спещально съ б1ологйче-екпаи науками. Въ лодобнаго рода произведениях*, имеющих* главною целью рас-пространеше научных* сведетй в* обществе, требовашем* первостепенной важности является изложеше тракту емаго предмета въ столь совершенном* съ научной стороны виде, чтобы и спещалисты не были въ состоят ? представить возраженш, идущих* въ разрез* съ проводимыми взглядами, или, по крайней мере, не могли указать на явный недосмотр* или ошибочность взгляда автора. Это требование, по моему крайнему разуменш, не выполнено трудом* Данилевскаго; во всем* его еочиненш основа учешя Дарвина истолкована неверно". Въ своих* немногочисленных*,но обширных* сочинешяхъ экономяческаго характера, ДанилевскШ разбирает* вопрос* о причинах* упадка ценности нашего кре-дитааго рубля и является, въ применении къ Poccifl, решительным* противником* учешя о свободной торговле, полагая, что „если адепты этого учешя захотят* быть добросовестными съ самими собой, то увидать, что главное побуждеше, которое заставляет* их* держаться этого учешя,—не истинность его сама по себе, а то, чтовъихъ глазах* оно запечатлено печатью прогресса и современности, как* произведете тех* народов*, отъ которых* оии при-выкш ожидать решешя всех* интересую-щнхь человечество вопросов*". Статей, трактующих* об* упадке курса наших* денег*, две: он& были напечатаны въ 1867 г. („Торговый Сборник*") и въ 1882 («РускШ Вестник*»); первая изъ этих* статей была издана въ 1886 г. и отдельно. Важное значете для характеристики экономическаго быта России имеют* также и изеледовашя Данилевскаго о рыболовстве. Что касается третьей группы сочине-шй Данилевскаго, т. е. его публицистиче-скихъ произведений, то они печатались в* „Русском* Mipfc", „Руси" и „Московских* Ведомостях* и касались, или нашего нигилизма, или еще более восточнаго во-