* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГЕННАД1Й —ГЕННЕКЕНЪ. 393 Накоплявшейся матер!алъ онъ опубликовывала , въ виде некрологовъ, въ «Библ1ографическихъ Загшскахъ» Аеанасьева (съ 1858 г.), а по прекращена этого журнала — въ «Русскомъ Архиве» (оъ 1864 г.). Кроме того матер!аломъ для «Словаря» послужили ранее изданные словари: Новикова, митрополита Евгения, Бантыша-Камен-скаго, Снегирева, энциклопедичесте лексиконы, каталоги и книжныя. росписи·, газетный статьи и т. п. При жизни Григория Николаевича вышли только 2 тома (т. I, А—Е. Берлинъ, 1876 и т. II, Ж—M., съ дополнениями H иколая Собко, Берлинъ, 1880); предпослтЬдн1й, трет1й (H—Р) томъ изданъ въ 1906-1907 гг. Импер. Обществомъ Исторш и Древностей Росс1Йскихъ, съ пр е д ж слов i емъ А. А. Титова (Чтешя Имп. Общ. Ист. и Д. Рос. 1906 г., кн. IV и 1907 г. кн. I и IV), а конецъ такъ и остался въ рукописи. Биографическая часть «Словаря» скудна, библиографическая же — указан!« на сочинения авторовъ и литературу о нихъ — обработана лучше, но предмета далеко не исчерпываетъ. Геннади и самъ прекрасно сознавалъ, что подобный трудъ не подъ силу одному человеку. Начавъ свою работу «въ более обширныхъ размерахъ», онъ потомъ съузилъ ея рамки и ограничился «самонужнейшими краткими указаниями», чтобы скорее ее окончить и издать, и «такимъ образомъ дать возможность дополнять ея показания и утвердить, со временемъ, библ^ографическхе факты, имъ собранные». Несмотря на все недостатки «Словаря», онъ темъ не менее является цешшмъ пр1обретен1емъ для русской библшграфш. На ряду съ словаремъ Геннади следуешь назвать его «Литературу русской библхографш. Опись библюграфиче-скихъ книгъ и статей, изданныхъ въ Россш» (С.-Пб. 1858)и«Русек1я книжный редкости» (С.-Пб., 1872), какъ наиболее известные въ книжномъ Mipe труды Григория Николаевича- Въ первомъ изъ нихъ онъ задался целью «привести въ известность и указать въ систематическом* списке по возможности все, что печатано въ Россш но предмету библ!ографш, въ книгахъ, брошюрахъ и статьяхъ въ журналахъ и газетахъ». Хотя -^адачГу эту онъ вы- яолнилъ лишь отчасти, списокъ его и въ такомъ неполномъ и несовершен-номъ виде но лишенъ значения; sa справками къ нему прибегатотъ и въ настоящее время, несмотря на полувековую давность этого списка. Второй изъ названныхъ трудовъ былъ предпринять Григор1емъ Николаеви-чемъ «въ надежде угодить русскимъ библшфиламъ и библ1отекарямъ» при еправкахъ о редко встречающихся книгахъ, Этотъ списокъ, въ который вошло 246 назван1й, большею частью с луча й-ныхъ, иногда вовсе не р?дкихъ книгъ, поныне въ большомъ почете у букини-стовъ и антиквар 1евъ, каталоги кото-рыхъ такъ и лестрятъ ссылками на этотъ указатель. Онъ же вызвалъ массу собирателей исключительно «редкихъ» книгъ, независимо отъ содержания после днихъ. Среди библюфиловъ так!е собиратели известны подъ назватемъ «библ!офиловъ геннад^евскаго толка». Не вдаваясь въ подробный разборъ остальныхъ трудовъ Геннади, заметимъ, что въ общихъ чертахъ все они, хотя не лишены характера случайности и другихъ недостатковъ, все же являются полезными пособхями. (Многие изъ нихъ теперь, понятно, уже устарели.) Но отдавая должное полезной деятельности Геннади, нельзя вместе съ темъ, по справедливости, не заметить, что онъ не отличался особенными» трудолюб!емъ при. своихъ изыскашяхъ, доказательство мъ чемуслужатъ неполнота, ошибки и промахи, зачастую грубые въ его работахъ. У него не доставало терпешя тщательно и всесторонне разработывать тотъ или другой предметъ; не соображаясь съ силами, онъ часто чрезмерно расширялъ рамки своихъ трудовъ и, вдаваясь въ мелочи, «не примечалъ слона», такъ что, въ конце-концовъ, онъ былъ не более, какъ дилеттантомъ въ области библ1ограф1и. Чемъ же иначе объяснить, что, напр., въ «Списке еочи-нен1й Гоголя», указавъ всехъ «Глечи-ковыхъ», «Аловыхъ» и пр., онъ пропу-етилъ «Мертвыя души». По еловамъ П- А. Ефремова, это подало поводъ Н. А. Некрасову написать своего «Раздраженная библиографа». РепутапДю «дилеттанта» особенно усилило еще неудачное редактировате Григораемъ Ни-колаевичемъ двухъ исаковскихъ изда-