* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

38 ГАВРШЛЪ. враги и это ставили въ вину Домец-кому, который будто бы «Симоповъ монастырь переломалъ и перестроилъ по своему, пышно и бойко испестршгь его латинскими штуками». Падеше царевны Софьи увлекло и Домецкаго. Со страху онъ тогда же сжегъ свое сочинеше «О преложенш Даровъ». Въ начале 1691 г. онъ былъ при плетень къ д'Ьлу «литовскаго мужика» Митьки, «вид-Ёвшаго въ солнце, что князю Васи лью Голицыну быть на царстве». Хотя Митька «при всЬхъ очи-стилъ» архимандрита, но Домецкгй былъ сосланъ въ Иверсюй монастырь на Валдайскомъ озере, потомъ въ Крестный и наконецъ въ Новгородски Юрьевъ. Въ 17U1 г. въ Новгородъ при-былъ Петръ I, и Домецтй подалъ ему «Плачъ и рыдате и истинное оправдате въ безвиниомъ страд анщ », въ которомъ между прочимъ писалъ: «Шведъ пын"Ь въ великомъ страсЬ пре- бываетъ, Ведяще, яко Русстй царь нань наступаешь, За обиды свои з-Ьлио хощетъ помстити, Яко имать воскоре его поб'Ьдити. Увримъ же не въ долзе cie, яко и сбудется, Шведъ подъ нозе царсюя тво-Ь покорится» . «Многоплачевный вопль» Домецкаго былъ услышанъ, и«б^дныйигорьк1йста-ричишко» дождался «милостиваго отъ узъ разрешения». Митрополитомъ въ Новгороде тогда былъ 1овъ; онъ любилъ просвёщете и скорбелъ о невежестве духовенства. Образованный и ловгай Домецтй понравился 1ову, прямо подделался кънему «политичными некоими делами», «вымышляя для него лекарства и ухи и напитки», и сделался его «великимъ другомъ и советникомъ». Кончилось гбмъ, что митродолить, постоянно жаловавппйся на то, что «людей н^тъ, некого поставить въ архимандриты и игумены», въ декабре 1704 г. поставилъ Домецкаго въ архимандриты Юрьева монастыря. Гавршлъ аоказалъ себя вд^сь д-Ьятельнымъ настоя-телемъ: воаобновилъ соборную церковь и прид1злалъ къ ней паперть каменную. Не наученный горышмъ опытомъ Домец-мй снова ввязался въ богословскую поле- мику. Сначала онъ написалъ критику въ форме «изв'Ьщешя» 1ову на сочине-н1е монаха Евоимхя «Обличете на гаждатели священнаго писатя Библш» ; потомъ въ форме 105 вопросовъ соста-вилъ опровержете на книгу того же ???????? «Остенъ», заключавшую въ себе главный арсеналъ еллино-славянской партш. Но Домецкш встретила опас-наго противника въ лице ученаго iepo-дракона Чудова монастыря Дамаскина, который написалъ опровержение вопросовъ Домецкаго и успелъ убедить 1ова въ томъ, что подобныхъ Домец-кому «латинниковъ посылаетъ на насъ сатана на прелыцеше, а не на исправление». 30 1юля 1708 г. Домецтй былъ лишенъ настоятельства; митрополигь 1овъ упоминалъ о какомъ то «оземство-ванш», которое прот. Яхонтовъ находить возможнымъ понимать въ смысле лишешя Домецкаго сана. Домецк1й пробовалъ поправить свои дела съ помощью какихъ то «благородныхъ син-клитикъ», но тщетно. Онъ возвратился въ Шевъ, где и умеръ. Для своихъ противниковъ Домецтй былъ «Сицшпй-скаго (адскаго) онаго пожара главней, верженной ветромъ сатанински мъ», «злыхъ начинанхй изобретателемъ», «лютымъ коварникомъ». Не особенно лестные отзывы даютъ о немъ и позд-нейшхе ученые изследователи. «Въ воз-ражетяхъ Домецкаго мы видимъ одно пустословхе, намеренное искажение истины, говорить С. Любимовъ, однимъ словомъ это мелтй кдяузникъ, одинъ изъ техъ, которыхъ во множестве производила католическо-польская система воспитатя съ ея неизбежными диспутами и панегириками». Протогерей Яхонтовъ считаетъ Домецкаго «чело-векомъ русскимъ и православнымъ, но уже окуреннымъ западной iesyrcKOE учено етью, хитрымъ, пронырливымъ, тщеславнымъ, способнымъ къ лести, коварству, интриге, клевете, ищущимъ-только своихъ выгодъ, отличай и пре-имуществъ, а главное средствъ къ наслаждению благами временной жизни». Прот. I. Яхонтовъ, 1еродГаконъ Дама-екинъ, руссшй полемистъ XVII в?ка (зд-Ьсь напечатаны 105 вопросовъ Домецкаго); Журн. Мин. Нар, Проев. 1875 г., JVI 9 (статья С. Лкь бимова, «Борьба между- представителям к Вели корусскз го и Мадорусскаго направлетя») ; Мирковичъ Г., О времени пресуществдешя