* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ББЛИНСК1Й. 631 крайней мере, орнгпнальныхъ ? совершенно от.шчныхъ отъ всехъ досе.тЬ обращавшихся въ нашей литературе... Книга выйдетъ въ начале агЬдующаго 1842 г. и будетъ состоять пзъ тридцати лпстовъ компактного нзданьт... Пздателемъ вызвался быть одинъ изъ Петербурге!;пхъ кнпгопродавцевъ». Но книга эта не появилась, хотя, судя по различны мъ при-ступамъ къ большой, цельной подобной работе, изъ к ото ? ихъ самымь решптель-нымъ являются статш о Пушкине, Бе~ линскШ былъ какъ нельзя лучше подго-товдень къ своей задаче, ? книга его представляла бы высокш интересъ, если не паучно-псторическШ, то эстешческШ... Сообщая Боткину о недостаткахъ предпрп-нимаемаго опыта, ВелиаскШ плсаль: «если я не дамъ теорш поэзш, то убью старый, убью наиовалъ нашн риторики, шитаки и эстетики»... Бе.пшшп, конечно, «убнлъ» старую эстетику, но вовсе не исторически иъ курсомъ, которому в с суждено было выйти, а всей своею критической деятельностью. О характере задуманнаго труда можно судить но следующимъ стро-камъ, извлечепнымъ пзъ одного отрывка: «Все явлсшя природы суть ые что иное, какъ частныя и особньтя проявления обща го. Общее есть идея... Идеи суть матери жизни, ея субстанщальаая спла ц содержав ie, тотъ нензсякаемый резерву-аръ, изъ котораго немолчно текутъ волны жпзни. Идея по существу своему есть обшее, ибо она не принадлежать ни известному времени, ни известному пространству; переходя въ явлете, она делается особнымъ, индивидуальным^ лнч-нымъ. Бея лестница творешя есть не что иное, какъ обособлен!е общаго въ частное, явление общаго частиьшъ». Искусство Bfe-лпad:iu опрсд'Ьлялъ какъ «непосредственное созерцаше истины или мышление въ обр л з ахъ» и в u делъ въ развит! и этого определения искусства всю теорпо искусства. Это гешальное опредЬлеше вошли ьъ литературную теоpiю и литературное созиаше ? стало крптпчеекпмъ мерил омъ. Въ появившейся въ 4 ?» «От. За а.» 1841 г. статье «Россия до Петра Великаго» на-ходимъ начало полемики съ славянофилами, такъ спокойно мирившимися съ той самой действительностью, которую Белин-cimi горячо ненавидеть и презирать, и обзывавшами «гнилью» европейскую культуру, къ которой теперь такъ страстно прпзывалъ БелпнскШ. Въ первомъ же X появившаяся въ 5 841 г. славянофиль-скаго органа — «Москвитянина»—Шевы-ревъ торжественно провозгласил^ что ве-лич1е пало лишь на долю Востока, а За-падъ объять rHieaieMb. Вскоре «Москвп-тяшшъ» пряно напалъ на «Отеч. Зап.» ? на Белинскаго, который не остался въ долгу, ? съ этихъ поръ разладь между Белинскпмъ ? славянофилами только усиливался. Fx.ui къ славяне фпламъ ц примыкали так1е люди, каиъ Кинет. Аксакивъ, котораго любили ? БЬлиншй, и Герценъ, . то это не могло изменять отношешя Белинскаго къ людямъ, которые ненавидели : Западъ и его культуру,—какъ разъ то, ? чемъ жилп БЬлпвскШ и его друзья; среди ! которыхъ былп личности вродё Погодина, ; счптавшаго Белинскаго »дрянью», и Mux. Дмнтршва, способнаго ирибегнуть въ ; борьбе съ идейнымъ протпваииомъ къ ; «юридической бумаге»,—какъ назывались i тогда не безъ иронической деликатности доносы,—-не говоря уже объ пдейномъ различш, которое заставляло Белинскаго ! называть себя «жпдомъ» и брезгливз от-: ворачпвагься отъ «филистпмляаъ». Въ : 1842 г. полемика еще сильнее обострилась. Въ первой книжке «Москвит.» ¦ 1842 г. Шевыревъ напалъ на Белинскаго, ; какъ на одного пзъ представителей «черной стороны» литературы, ? изобразить : его какимъ-то проходинцемъ, «челядон-! цемъ, кондотьера» Краевскаго, «безымен-j нымъ рыцаремъ», «лнтературнымъ бобы-; лемъ>, закованнымъ въ «броню наглости», ; «съ меднымъ лбомъ», стремящимся къ опустошенш «кармановъ съ помощью литературы». БЬинскШ ответа л ъ на этотъ озлобленный вздорь, да еще окрашенный въ «голубой цв*гъ», какъ выразился князь Одоевсгпй, намекая яа элемевтъ доноса ' въ статье Ше вы рева, статьей «Педантъ, литературный тпиъ». Признавая въ Ше-выреве человека «со вкуеймъ, ум омъ u даровашемъ», БелпнскШ напададъ на ' него за то, «что онъ принимаегь подъ свое критическое покровительство все бездарное ? ложно-моральное и наоовалъ . бранить все, въ чемъ есть душа, жизнь. ' талантъ», за то, что у него «критика оо-. хожана позывъ къ ответу за дЬлаше фальшивой монеты». Когда Грановс.кш напечатать одну свою статью въ «Москвитянине», ВелввскШ отказался ее читать, говоря: ' «Я не люблю видеть-я съ друзьями въ